Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-391/2020 М-391/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-655/2020

Дело № 2-655/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000588-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 8 сентября 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, закрытому акционерному обществу «Автоматпроизводство», закрытому акционерному обществу «РекордДокМаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Гравитон», обществу с ограниченной ответственностью «Стивидор», обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог», обществу с ограниченной ответственностью «Стелла», обществу с ограниченной ответственностью «Экран-К», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр», обществу с ограниченной ответственностью «Александровский Электротехнический завод «Рекорд», обществу с ограниченной ответственностью «Александровский завод кузнечно-прессового оборудования», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Успех», обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс «Электрокристалл», обществу с ограниченной ответственностью «Кортес», обществу с ограниченной ответственностью «Связист», администрации Александровского района Владимирской области о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о:

- выделе в счет имеющихся у них в собственности долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью *** кв.м., местоположение которого указано в межевом плане от 13.11.2019, подготовленном кадастровым инженером С.;

- прекращении права собственности: ФИО31, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

- признании права общей долевой собственности на выделяемый земельный участок площадью *** кв.м за ФИО31 – *** долей, ФИО2 – *** долей, ФИО3 – *** долей, ФИО4 – *** долей, ФИО5 – *** долей, ФИО6 *** долей.

- перераспределении оставшихся долей среди собственников земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с расчетом кадастрового инженера С.

Для участия в рассмотрении дела истцы ФИО31, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также их представитель адвокат Кудрякова Е.В., не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО32. М.В., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, а также представители ответчиков ЗАО «Автоматпроизводство», ЗАО «РекордДокМаркет», ООО «Гравитон», ООО «Стивидор», ООО «Стоматолог», ООО «Стелла», ООО «Экран-К», ООО «Энергетик», ООО «Энергоцентр», ООО «Александровский Электротехнический завод «Рекорд», ООО «Александровский завод кузнечно-прессового оборудования», ООО «Бизнес-Центр», ООО «Карго-Транс», ООО «Успех», ООО Научно-производственный комплекс «Электрокристалл», ООО «Кортес», администрация Александровского района Владимирской области, будучи извещенными надлежащим образом для участия в рассмотрении дела не явились. Мнения по сути заявленных требований не выразили.

Представитель ответчиков ООО «Бизнес-Центр» и ООО «Энергоцентр», действующий на основании доверенностей ФИО33, в судебное заседание также не явился. Участвуя в рассмотрении дела ранее, в удовлетворении заявленных требований не возражал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, будучи извещенными о времени рассмотрения дела своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ).

На основании положений ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с положениями ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности выдела испрашиваемых земельных участков суду надлежит исходить из того, что он возможен при условии делимости участка, т.е. при обеспечении при образовании каждой из его частей самостоятельных земельных участков с тем же целевым назначением и разрешенным режимом использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок общей площадью *** к.н. №, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общедолевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.08.2020 (том *** л.д. ***) собственниками вышеназванного земельного участка являются:

- истцы: ФИО31 – ***, ***; ФИО2 – ***; ФИО3 – ***; ФИО4 - ***; ФИО5 - ***; ФИО6 – *** долей;

- ответчики: ООО «Карго-Транс» - ***; ФИО7 - ***; ФИО8 - ***, ***; ООО «АЭТЗ «Рекорд» - ***, ***, ***; ООО «Экран-К» -***, ***; ФИО9 - ***, ***; ФИО10 - ***; ФИО11 - ***; ООО «Гравитон» - ***, ***; ООО «Стоматолог» - ***; ФИО30 - ***; ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» - ***, ***; ЗАО «Автоматпроизводство» - ***, ***; ООО «Стелла» - ***; ФИО12 - ***, ***; ООО «Александровский завод кузнечно-прессового оборудования» - ***, ***; ФИО13 - ***; ФИО14 - ***, ***; ФИО15 - ***; ФИО16 -***, ***, ***; ФИО17 -***, ФИО18 -***; ФИО19 - ***; ООО «Бизнес-Центр» - ***; ООО «Энергетик» - ***, ***; ФИО20 - ***; ФИО21 - ***; ФИО22 - ***, ***; ООО «Успех» - ***, ***, ***, ***, ***; ООО «Стивидор» - ***; ФИО23 - ***, ***, ***; ФИО24 - ***; ФИО25 – ***, ***; ФИО26 - ***; ООО «КОРТЕС» - ***, ***; ФИО28 - ***; ФИО27 - ***; ЗАО «РекордДокМаркет» - ***; ООО «Связист» - ***; ФИО29 - ***; ООО НППК «Электрокриталл» - ***.

- а также ООО «Ветеран-торг» - ***, ***, *** и ООО «Лабиринт» - *** долей, производство в отношении которых прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Судом установлено и подтверждено лицами, участвовавшими в деле, что земельный участок к.н. № ранее являлся территорией ***, где располагались и функционировали корпуса завода, цеха и помещения, предназначенные для их обслуживания. В настоящее время собственниками участка являются истцы и ответчики по делу, на участке имеются находящиеся в собственности объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано, а также, самовольно возведенные строения.

Согласно выпискам из ЕГРН истец ФИО1 является собственником реконструированного объекта незавершенного строительства с к.н. №, расположенного в границах земельного участка с к.н. № (том *** л.д. ***).

Соглашение о способе и условиях выдела земельного участка в соответствии с имеющимися у истцов долями в праве общей долевой собственности с иными участниками долевой собственности не достигнуто вследствие чего истцы обратилась в суд.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на целесообразность выдела участка, использование которого обособленно будет более рационально, а также на необходимость модернизации существующих и функционирующих на нем производственных объектов, легализации возведенных строений. При этом в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось участвовавшими в деле ответчиками, что истцами совместно длительное время используется определенный, огороженный земельный участок. О нарушении чьих-либо прав, притязаниях на него со стороны иных сособственников, не заявлено.

В обоснование местоположения требуемого к выделу участка истцом представлен межевой план от 13.11.2019, подготовленный кадастровым инженером С. (том *** л.д. ***), в котором предложен вариант выдела в совместную собственность ФИО31 (в счет имеющихся у нее ***, ***); ФИО2 (в счет ***); ФИО3 (***); ФИО4 (***); ФИО5 (***); ФИО6 (***) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н.№, земельного участка площадью *** кв.м. При этом площадь участка, оставшегося в общей долевой собственности, составит *** кв.м.

Предлагаемый к выделу земельный участок имеет прямой доступ к землям общего пользования. На образуемом участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие дольщикам, которые выделяют свои доли. Зданий и помещений, принадлежащим иным собственником на указанном участке нет. Образуемый участок используется только для нужд лиц, которые выделяют свои доли. Территории участка достаточно для обслуживания расположенных на нём зданий. В случае выдела испрашиваемого участка у оставшихся долевых собственников не возникнет ограничений в доступе на свою часть территории. Вдоль части границы н1-н2 проходит транзитом канализация, на использование и обслуживание которой с другими дольщиками заключено соглашение. Транзитных линий водопровода, газопровода, электричества идущих через образуемый участок к объектам остальных участников долевой собственности на земельный участок № не установлено. Предложенный вариант выдела земельного участка, определение местоположения его границ, предусматривает возможность использования строений расположенных, как на выделяемом участке, так и на прилегающих к нему, в соответствии с их целевым назначением. Границы выделяемого земельного участка не пересекают границу муниципального образования ***, выдел не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Образуемый земельный участок площадью *** кв.м определяется в общую долевую собственность ФИО31 – *** долей, ФИО2 – *** долей, ФИО3 – *** долей, ФИО4 – *** долей, ФИО5 – *** долей, ФИО6 *** долей.

Возражений относительно предложенного варианта выдела ответчиками не представлено, равно как и иных вариантов выдела. От проведения по делу экспертизы, несмотря на неоднократные предложения суда, стороны отказались, вследствие чего суд считает возможным согласиться с предложенным истцом вариантом выдела.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что границы выделяемого земельного участка не пересекают границы муниципального образования ***; выдел не приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости; сохраняется возможность использования как выделенного, так оставшегося в долевой собственности участков в соответствии с разрешенным использованием; а также не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что согласуется с положениями ст.11.9 ЗК РФ.

Учитывая вышеизложенное, вследствие выдела земельного участка, истцы утрачивают право долевой собственности на земельный участок с к.н. №, площадь которого после выдела составит *** кв.м, размер долей других участников долевой собственности подлежит изменению. Расчет размера долей участников долевой собственности на измененный земельный участок с к.н. №, по результатам выдела, и как следствие уменьшение площади участка, произведенный кадастровым инженером С. (том *** л.д. ***), судом проверен, ответчиками не оспорен. Таким образом, доли распределятся следующим образом:

в собственности ООО «Карго-Транс» - ***; ФИО7 - ***; ФИО8 - ***, ***; ООО «АЭТЗ «Рекорд» - ***, ***, ***; ООО «Экран-К» - ***, ***; ФИО9 - ***, ***; ФИО10 - ***; ФИО11 - ***; ООО «Гравитон» - ***, ***; ООО «Стоматолог» - ***; ФИО30 - ***; ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» - ***, ***; ЗАО «Автоматпроизводство» - ***, ***; ООО «Стелла» - ***; ФИО12 - ***, ***; ООО «Александровский завод кузнечно-прессового оборудования» - ***, ***; ФИО13 - ***; ФИО14 - ***, ***; ФИО15 - ***; ФИО16 - ***, ***, ***; ФИО17 - ***, ФИО18 - ***; ФИО19 - ***; ООО «Ветеран-торг» - ***, ***, ***; ООО «Бизнес-Центр» - ***; ООО «Энергетик» - ***, ***; ФИО20 - ***; ФИО21 - ***; ООО «Лабиринт» - ***; ФИО22 - ***, ***; ООО «Успех» - ***, ***, ***, ***, ***; ООО «Стивидор» - ***; ФИО23 - ***, ***, ***; ФИО24 - ***; ФИО25 – ***, ***; ФИО26 - ***; ООО «КОРТЕС» - ***, ***; ФИО28 - ***; ФИО27 - ***; ЗАО «РекордДокМаркет» - ***; ООО «Связист» - ***; ФИО29 - ***; ООО НППК «Электрокриталл» - ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 в счет имеющихся у нее в собственности ***, *** долей; ФИО2 в счет имеющихся у него *** долей; ФИО3 в счет *** долей; ФИО4 в счет *** долей; ФИО5 в счет *** долей; ФИО6 в счет *** долей; в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участка площадью *** кв.м., местоположение границ которого указано в межевом плане от 13.11.2019, подготовленном кадастровым инженером С.

Прекратить право собственности ФИО1 на ***, *** долей; ФИО2 на *** долей; ФИО3 на *** долей; ФИО4 на *** долей; ФИО5 на *** долей; ФИО6 на *** долей; в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

После выдела в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельного участка площадью *** кв.м., площадь участка с кадастровым номером № считать равной *** кв.м.

Признать право общей долевой собственности на выделяемый земельный участок площадью *** кв.м за ФИО1 – *** долей, ФИО2 – *** долей, ФИО3 – *** долей, ФИО4 – *** долей, ФИО5 – *** долей, ФИО6 ФИО34 долей.

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № и считать долю ООО «Карго-Транс» равной ***; ФИО7 - ***; ФИО8 - ***, ***; ООО «АЭТЗ «Рекорд» - ***, ***, ***; ООО «Экран-К» - ***, ***; ФИО9 - ***, ***; ФИО10 - ***; ФИО11 - ***; ООО «Гравитон» - ***, ***; ООО «Стоматолог» - ***; ФИО30 - ***; ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» - ***, ***; ЗАО «Автоматпроизводство» - ***, ***; ООО «Стелла» - ***; ФИО12 - ***, ***; ООО «Александровский завод кузнечно-прессового оборудования» - ***, ***; ФИО13 - ***; ФИО14 - ***, ***; ФИО15 - ***; ФИО16 - ***, ***, ***; ФИО17 - ***, ФИО18 - ***; ФИО19 - ***; ООО «Ветеран-торг» - ***, ***, ***; ООО «Бизнес-Центр» - ***; ООО «Энергетик» - ***, ***; ФИО20 - ***; ФИО21 - ***; ООО «Лабиринт» - ***; ФИО22 - ***, ***; ООО «Успех» - ***, ***, ***, ***, ***; ООО «Стивидор» - ***; ФИО23 - ***, ***, ***; ФИО24 - ***; ФИО25 – ***, ***; ФИО26 - ***; ООО «КОРТЕС» - ***, ***; ФИО28 - ***; ФИО27 - ***; ЗАО «РекордДокМаркет» - ***; ООО «Связист» - ***; ФИО29 - ***; ООО НППК «Электрокриталл» - ***.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***

***