Решение № 2-1026/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1026/2019

Дело № 2-1026/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 11 ноября 2019 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Книжник А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Книжник А.А. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности для рассмотрения по существу в Павловский районный суд Краснодарского края.

Истец просит суд взыскать с Книжник А.А.в его пользу сумму основного долга в размере 200000 рублей 00 копеек; взыскать с Книжник А.А. в его пользу судебные расходы в сумме 5661 рубль 00 копеек, состоящие из расходов: по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек; отправление 12.07.2019 года досудебной телеграммы в размере 461 рубль 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он, ФИО1 дал в долг Книжник А.А. (знакомому) денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек. Передача денег подтверждается распиской от 24.01.2018 года, написанной Книжник А.А. Согласно расписке, срок возврата суммы займа установлен не позднее 31.03. 2018 года. До настоящего времени денежные средства (заемные) истцу не возвращены. Ответчик игнорирует истца и его требование. 12.07.2019 года с целью соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику, истцом была направлена телеграмма Книжник А.А. с требованием вернуть денежные средства в добровольном порядке. Однако, ответа от Книжник А.А. не последовало. Таким образом, ответчик проигнорировал истца и его требование.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № № от 15.08.2017 года в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Книжник А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, 24.01.2018 года Книжник А.А. на основании письменной расписки занял у ФИО1 денежные средства в долг в размере 200000 (двести тысяч) рублей (л.д. 6).

Согласно условиям расписки от 24.01.2018 года Книжник А.А. обязался вернуть денежные средства не позднее 31.03.2018 года.

Текст расписки от 24.01.2018 года содержит сведения о фактическом получении денежных средств, дату получения денежных средств, запись о размере денежной суммы, подлежащей передаче, сведения о заемщике, включая его паспортные данные, сведения о заимодавце, включая его паспортные данные, дату составления расписки, подпись заемщика, срок возврата заемных денежных средств, т.е. все элементы расписки, необходимые для признания ее надлежащим доказательством передачи займа и возникновения заемных отношений.

ФИО1 выполнены обязательства по договору займа - переданы Книжник А.А. денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей (л.д. 6), что подтверждается вышеуказанной распиской, однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена, что ответчиком в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, что подтверждается чек -ордером от 30.07.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ФИО1 12.07.2019 года направлена Книжник А.А. досудебная телеграмма, за направление которой им была уплачена сумма в размере 461 рубль, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7,8), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Книжник А.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму основного долга в размере 200000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 5661 рубль 00 копеек, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек и отправление 12.07.2019 года досудебной телеграммы в размере 461 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко