Решение № 12-725/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-725/2018

12-725/2018


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» слр на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани <номер изъят> от 12 февраля 2018 года в отношении:

ООО «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что 12 декабря 2017 года в 10 час. 00 мин., допустило нарушение п. 48, п. 143.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, а именно не организована своевременная очистка кровли <адрес изъят> от сосулек, не осуществлена уборка прилегающей территории от снега, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Руководитель ООО «<данные изъяты>» в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как нарушений Правил благоустройства города обществом совершено не было, нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, извещения о дате и времени рассмотрении дела в адрес общества не поступало, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» бмв в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель административной комиссии фдф в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

В силу п. 48 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

В соответствии с п. 143.1 названных Правил, уборка и санитарное содержание объектов торговли и (или) общественного питания: полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 12 января 2018 года составленный в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» и фото таблицы к нему, которыми установлен факт нарушения юридическим лицом Правил благоустройства <адрес изъят>, а именно по <адрес изъят>, не организована своевременная очистка кровли дома от сосулек, не осуществлена уборка прилегающей территории от снега, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» территории (объекта) от 12 декабря 2017 года, в ходе которого во входной группе и прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> выявлены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении; свидетельства о постановке на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица; устав ООО «<данные изъяты>; лист записи единого государственного реестра о юридическом лице ООО «<данные изъяты>»; лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от 27 ноября 2015 года; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>»; извещения и уведомления юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица ООО «<данные изъяты>». При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы руководителя ООО «<данные изъяты>» о том, что нарушений Правил благоустройства города обществом совершено не было, нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, извещения о дате и времени рассмотрении дела в адрес общества не поступало, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и фотоматериалами к нему, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территории (объекта), уведомлениями и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из фотоснимков видно, что входная группа и прилегающая к ней территория аптеки не очищена от снега, приступки заснежены, пандусы находятся в обледенелом состоянии. Все это свидетельствует о том, что администрация юридического лица осознавала противоправный характер нарушения п. п. 48, 143.1 Правил благоустройства г. Казани, так как не организована своевременная очистка кровли <адрес изъят> от сосулек, не осуществлена уборка прилегающей территории от снега, по которой ежедневно передвигается население, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускало их наступление. При этом у ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Позицию представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, в содеянном юридическим лицом не имеется обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ранее ООО «<данные изъяты>» не привлекалось к административной ответственности, допущенное обществом нарушение не повлекло последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом, что санкция ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным изменить юридическому лицу назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани <номер изъят> от 12 февраля 2018 года в отношении ООО «<данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей изменить, назначить ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» слр удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов