Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1449/2017Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело № 2- 1449\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена) Именем Российской Федерации (дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. с участием ответчика К.А.А., при секретаре Демшаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Б." к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, Истец ООО "Б." обратился в суд с иском к К.А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО "С." и К.А.А. заключен договор займа №... на сумму 12 000 рублей. Факт выдачи ООО "С." ответчику указанных денежных средств подтверждается расходным ордером №... от 26.01.2014г. Согласно п. 3 договора, (дата) заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и оплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 15 840 рублей. (дата), (дата) между ООО "С." и К.А.А. заключены дополнительные соглашения, которыми увеличивался срок возврата денежных средств. Согласно последнему соглашени от (дата) К.А.А. обязался вернуть денежные средства в размере 15 840 рублей, предусмотренные п. 3 Договора, (дата) Указанная сумма в установленный договором срок ответчиком не возвращена. В соответствии с п. 2 договора, на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п. 3 договора начисляются 2% от суммы займа каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. 9 договора, при просрочке уплаты суммы указанной в п. 3 договора, более чем на 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в сумме 700 рублей. Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу (п. 12 договора займа). (дата) между ООО "С." и ООО "А." заключен договор уступки права требования №.... (дата) между ООО "А." и ООО "Б." заключен договор уступки права требования, которым право требования задолженности, полученный ООО "А." по договору уступки прав требований №..., заключенному между ООО "С." и ООО "А." передано ООО "Б.". В результате состоявшихся переуступок прав требований к ООО "Б." перешло право требования к К.А.А. в сумме 88 960 руб., из которых: 10 720 руб. сумма основного долга, 78 240 руб. проценты за просрочку. На основании изложенного истец просил суд взыскать с К.А.А. в пользу ООО "Б." задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 88 960 руб., из которых: 10 720 руб. сумма основного долга, 78 240 руб. проценты за просрочку, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 868 руб. 80 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Ответчик К.А.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просил снизить согласно ст. 333 ГПК РФ сумму процентов за просрочку платежа. Третьи лица ООО "С.", ООО "А." в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки своих представителей не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО "С." и К.А.А. заключен договор займа №... на сумму 12 000 рублей. Факт выдачи ООО "С." ответчику указанных денежных средств подтверждается расходным ордером №... от 26.01.2014г. Согласно п. 3 договора, (дата) заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и оплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 15 840 рублей. (дата), (дата) между ООО "С." и К.А.А. заключены дополнительные соглашения, которыми увеличивался срок возврата денежных средств. Согласно последнему соглашению от (дата) К.А.А. обязался вернуть денежные средства в размере 15 840 рублей, предусмотренные п. 3 Договора, (дата) Указанная сумма в установленный договором срок ответчиком не возвращена. В соответствии с п. 2 договора, на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п. 3 договора начисляются 2% от суммы займа каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. 9 договора, при просрочке уплаты суммы указанной в п. 3 договора, более чем на 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в сумме 700 рублей. Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу (п. 12 договора займа). (дата) между ООО "С." и ООО "А." заключен договор уступки права требования №.... (дата) между ООО "А." и ООО "Б." заключен договор уступки права требования, которым право требования задолженности, полученный ООО "А." по договору уступки прав требований №..., заключенному между ООО "С." и ООО "А." передано ООО "Б.". Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. Напротив, суду представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора его сторонами. Ответчиком суду не сообщено препятствий для рассмотрения и разрешения требований истца, возникших у него в соответствии с договором цессии. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. В результате состоявшихся переуступок прав требований к ООО "Б." перешло право требования к К.А.А. в сумме 88 960 руб., из которых: 10 720 руб. сумма основного долга, 78 240 руб. проценты за просрочку. Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом требование истца суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению. При этом ООО "С." в соответствии с условиями договора (п.2 договора) были начислены проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки в общей сумме 78 240 руб. Установленные п.2 договора займа проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки по своей природе являются неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 12 000 руб. В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 868 руб.80 коп. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Б." к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с К.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Б." задолженность по договору займа №... от (дата)г. в размере 26 560 рублей, из которых основной долг 10 720 рублей, проценты за пользование займом 3 840 рублей, 12 000 рублей проценты за просрочку, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 868 рублей 80 копеек. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Б." к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. Судья - подпись- О.А. Тоненкова (марка обезличена) (марка обезличена) Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ООО "Бэтта" (подробнее)Судьи дела:Тоненкова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1449/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1449/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1449/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1449/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1449/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1449/2017 Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-1449/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1449/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1449/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1449/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |