Решение № 2-3390/2023 2-3390/2023~М-2092/2023 М-2092/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-3390/2023

дело №

УИД: 50RS0№-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №/М0282/№ (№) от <дата> в размере 108 569,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 371,39 руб.

21.11.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.И.О был заключен кредитный договор №/М0282/№(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 265 руб. под 23.30% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от 14.02.2022г., а также Решением № о присоединении. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.12.2018г.; на 16.03.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1546 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.12.2022г., на 16.03.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1348 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78 265 руб. По состоянию на 16.03.2023г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 108 569.74 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Ответчик Ф.И.О в судебном заседании по иску возражал, пояснил, что кредитный договор с истцом он не подписывал и не заключал, что подтверждает заключение судебной экспертизы.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.И.О был заключен кредитный договор №/М0282/№(№).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78265 руб. под 23.30% годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от 14.02.2022г., а также Решением № о присоединении.

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по ссуде, по состоянию на 16.03.2018г. составляет 108 569.74 руб.; Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору; ответ на указанное требование не последовало.

Истец обратился в суд с иском, заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №/М0282/№(№) в размере 108 569.74 руб.

Ответчик заявил возражения по иску, мотивируя тем, что кредитный договор № №/М0282/№(№) он не заключал, Заявление о предоставлении кредита, Индивидуальные условия кредитного договора №/М0282/№(№) от 21.11.2018г. он не подписывал.

По ходатайству ответчика Ф.И.О определением Пушкинского городского суда <адрес> от 28.06.2023г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза «РОСТО»; по итогам производства экспертизы представлено мотивированное заключение, из которого следует, что подписи от имени Ф.И.О в копии кредитного договора №/М0282/№(№) от 21.11.2018г. (договор кредитования № №/М0282/№ от 21.11.2018г. выполнены не Ф.И.О, а иным лицом.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ. Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что кредитный договор не подписывался Ф.И.О, что подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что денежные средства по кредитному договору №/М0282/№(№) от 21.11.2018г. действительно были получены ответчиком, суд приходит к выводу о признании кредитного договора №/М0282/№(№) от 21.11.2018г. недействительным, как не соответствующим требованиям закона о договоре и являющимся недействительным в силу требований ст. 168 ГК РФ, в связи отсутствуют у ответчика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №/М0282/№(№) от 21.11.2018г.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения, оснований в порядке 98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08.12.2023

Судья: