Решение № 11-998/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 11-998/2023

Дело 61RS0008-01-2022-008146-95

Судья: Ярошенко А.В. № 11-998/2023


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561221118011293 от 18 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561221118011293 от 18 ноября 2022 года вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 05 декабря 2022 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561221118011293 от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Вышеуказанные постановления должностных лиц ФИО1 обжаловал в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561221118011293 от 18 ноября 2022 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 05 декабря 2022 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2023 года, восстановлении срока на подачу жалобы. Заявитель полагает, что в момент фиксации совершения административного правонарушения специальными техническими средствами, автомобилем управлял не он, а другой водитель – ФИО5, что подтверждается ее заявлением об управлении транспортным средством КИА СПОРТЭДЖ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Препятствий для рассмотрения жалобы, в связи с пропуском срока на ее подачу, не усматривается, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о дате получении ФИО1 копии обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561221118011293 от 18 ноября 2022 года обстоятельства того, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки КИА СПОРТЭДЖ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое 09 ноября 2022 года в 13 часов 02 минуты по адресу: 993 км 600 м а/д М-4 «ДОН», Красносулинский р-н, Ростовская обл., двигалось со скоростью 105 км/ч. при максимально разрешенной скорости 50 км/ч., что превышает максимально разрешенную на данном участке скорость на 53 км/ч., чем нарушен п. 10.3 Правил дорожного движения РФ (ранее ФИО1 привлечен к административной ответственности должностным лицом по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ постановлением N 18810536220720187970 от 20 июля 2022 года).

Cудья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и решение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника отдела ЦАФАП, признал вину заявителя в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону соблюдены не были.

Как усматривается из решения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного без участия ФИО1 Судебная повестка о дате судебного заседания, назначенного на 12 апреля 2023 года, направлена ФИО1 04 апреля 2023 года и вернулась за истечением срока хранения 15 апреля 2023 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела - 12 апреля 2023 года сведения, подтверждающие надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствовали.

Рассмотрение жалобы в отсутствие данных о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену постановленного судебного решения.

В связи с отменой решения судьи от 12 апреля 2023 года по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: