Приговор № 1-129/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019

дело № 1- 129/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 4 июня 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при секретаре Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бокситогорского городского прокурора Корзун Г.А.,

защитника - адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в <адрес> на судебном участке № по ст. 319 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часа 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, куда для охраны общественного порядка прибыл полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции гр.Р, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции в соответствии с графиком дежурства личного состава ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> на февраль 2019 года, и действующий в соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повел себя агрессивно, и, сознавая, что перед ним находится представитель власти - полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции гр.Р, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений гр.Р, и желая этого, будучи недовольным законным требованием полицейского о необходимости проследовать в 91 ОП ОМВД России по <адрес>, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, посягая на здоровье представителя власти, нанес один удар находящейся в его руке стеклянной бутылкой по голове гр.Р, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба левой надбровной дуги.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Корзун Г.А., адвокат Яковлева С.Б. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр.Р в своем заявлении, адресованном суду, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вследствие чего применимы положения ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту регистрации замечаний не имеет, на учетах нарколога или психиатра не состоит, является ветераном боевых действий.

ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, установленный актом медицинского освидетельствования факт алкогольного опьянения, повлиявший на поведение подсудимого при совершении преступления, а также сведения о личности ФИО1, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч.1 УК РФ за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в <адрес> на судебном участке № ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ, преступление по настоящему делу он совершил до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцати тысяч ) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей и обязательных работ на срок 80 часов. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание в виде 14 часов обязательных работ, отбытое по первому приговору.

Наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору в виде штрафа в размере 20000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – стеклянную бутылку, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.