Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-297/2017

дело 2-297/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Николаевой Е.В.

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Троицка Челябинской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Троицка в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 33040 рублей 09 копеек.

Свои требования обосновал тем, что ФИО1 с 02.11.2015г. по 09.12.2016г. работала в должности <данные изъяты>, уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

На день увольнения ей не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2016г. в размере 33040,09 рублей.

В судебном заседании прокурор Панова М.Н. исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» в судебном заседании не участвовал, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу и фактическому месту нахождения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику в день увольнения выплачиваются все причитающиеся ему суммы.

Судом установлено, что ФИО1 02 ноября 2015 года была принята в ООО «Центр расчетов» на должность <данные изъяты>, 09 декабря 2016 года уволена по собственному желанию на основании п. 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 10), трудовым договором № 17 от 02.11.2016г. (л.д. 8-9).

На день увольнения 09 декабря 2016 года истцу ФИО1 не выплачена заработная плата за октябрь 2016г. в сумме 3852,36 руб., октябрь 2016г. в сумме 19624,53 руб. и за декабрь в сумме 9563,20 рублей, всего 33040,09 рублей, что подтверждается расчетными листками за октябрь-декабрь 2016 года (л.д.5-7).

Ответчиком доказательств выплаты заработной платы истцу не представлено.

Таким образом, требования стороны истца о взыскании заработной платы с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истец не заявлял.

С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 1191,20 рублей.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 33040 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1191 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: