Решение № 7-1026/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 7-1026/2017

Дело № 7-1026/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 октября 2017 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО1 на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области № 41 от ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо – Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтайского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Волго-Балтайского бассейна внутренних водных путей», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Учреждение было признано виновным в том, что при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. плановой выездной проверки территории слипа промплощадки № филиала ФБУ «Администрация Волго-Балтайского бассейна внутренних водных путей», расположенной по адресу: <адрес> было установлено, что площадка захламлена строительным мусором, металлом, покрышками, основания под контейнерами для сбора отходов не оборудованы водонепроницаемым покрытием, отсутствует ветрозащита и крышки на контейнерах, что является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а именно п. 1 ст. 22 ФЗ №52 от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1.3, 3.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», п.9.3 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь стоящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области также вынесено в адрес ФБУ «Администрация Волго- Балтайского бассейна внутренних водных путей» представление № от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, со сроком исполнения 1 месяц.

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области – ФИО1 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Принимая решение об отмене постановления, судья исходил из того, что постановление не мотивировано, поскольку в нем не указаны доказательства. Кроме этого, содержащиеся в имеющемся в материалах дела акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении выводы какими-либо доказательствами (фото таблицами, объяснениями должностных лиц, иными доказательствами) не подтверждены, в связи с чем оснований для признания их доказательствами по делу суд не усматривает.

Полагаю, что принятое решение подлежит отмене с направлением дела в Кировский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение на основании нижеследующего.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности послужила внеплановая проверка, проведенная в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

По результатам вышеуказанной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

В силу ч.3 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

По смыслу вышеуказанной нормы к акту прилагаются связанные с результатами проверки документы при их наличии.

В настоящем деле вмененное Учреждению нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления установлено посредством визуального обнаружения должностными лицами соответствующих нарушений, что отражено в тексте акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера выявленных нарушений и способа их обнаружения отсутствие дополнительных документов, таких как фото таблицы и объяснения должностных лиц само по себе не свидетельствует о том. что содержащиеся в акте сведения не соответствуют действительности.

Кроме этого. судьей не учтено. что в силу положения ст.26.2 КоАП РФ акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае его соответствия требованиям Федерального закона № 294-ФЗ, и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Ссылка на протокол об административном правонарушении, являющимся доказательством по делу, имеется в постановлении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению в Кировский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить в Кировский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Судья: Сорокин Ю.Н.