Решение № 2-1-7714/2025 2-7714/2025 2-7714/2025~М-5381/2025 М-5381/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1-7714/2025

Дело № 2-1-7714/2025

40RS0001-01-2025-009610-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ООО «ГикБреинс», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере № руб., неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя размере № руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении истцу услуг в сфере образования по курсу «Андроид-разработчик». После первой лекции ФИО1 обнаружил, что данный курс соответствует интерфейсу ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент заключения договора устарел. Обратившись к ответчику с претензией, что курс не соответствует реалиям 2024 г., истцу было предложено продолжить обучение на иной платформе, а именно «Skillbox», предложив доплатить за курс № руб. Оплатив данную сумму, и прослушав первую лекцию, ФИО1 обнаружил, что данная лекция аналогична курсу «ГикБрейнс». Не добившись возврата денежных средств за обучение, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, компенсировать расходы за составление претензии и возместить компенсацию морального вреда. Однако ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг по образовательной программе. Во исполнение данного договора истцом было оплачено № рублей.

В связи с тем, что курс по образовательной программе ответчика содержал в себе сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, истцу было предложено перейти на другую платформу обучения, а именно «Skillbox» и доплатить за образовательный курс № руб., что истом было сделано, в подтверждение представлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего истцом было оплачено ответчику за обучающую программу № руб.

Перейдя на «Skillbox» истец вновь обнаружил, что преподаваемый курс содержит в себе обучающие материалы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Не добившись возвращения денежных средств, поскольку оказываемые услуги не отвечают заявленным требованиям истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на претензию истцу не представил.

В представленном договоре оказания услуг по предоставлению доступа к обучающим программам не содержится информации по состоянию на какой год (период) разработаны данные курсы.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при заключении договору истцу не была доведена в полном объеме информация о предоставляемой услуге.

В этой связи, с учетом положений ст. 15, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 8, 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает в пользу ФИО1 с ответчика уплаченные денежные средства в размере № руб.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункты 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей), то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)

В силу пункта 5 статьи 28 названного закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик добровольно в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., признавая расчет истца верным.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда, причинённого истцу учитывается характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда – в добровольном порядке ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя, доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил, в связи с чем, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу ФИО1 штраф в размере № рублей, оснований для снижения которого суд не усматривает.

На основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение

изготовлено 22 августа 2025 года