Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-324/2020

Дело № 2-324/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 06 мая 2020 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МТС-Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что 18.05.2012 года между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № на основании которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ФИО1 должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, в связи с чем по заявлению Банка мировым судьей 04.12.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, который 18.12.2017 года в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен. Задолженность ФИО2 по кредиту на 19.11.2019 года составляет 143 643 рубля 79 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в сумме 102 361 рубль 57 копеек и начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 41 282 рубля 22 копейки. На основании изложенного представитель ПАО «МТС-Банк» Б просила взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 072 рубля 88 копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1,3,4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2012 года между ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время - ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 17.05.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом должен ФИО1 должен был производить ежемесячно не позднее 23-ого числа каждого месяца в размере 5 350 рублей.

Сумма кредита перечислена на счет ФИО3 18.05.2012 года.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, после 23.05.2015 года платежи в счет возврата долга не вносил.

26.05.2017 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 27.06.2017 года, добровольно сумму займа ответчик не возвратил.

04.12.2017 года по заявлению Банка мировым судьей судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредиту, который 18.12.2017 года в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.

На 19.11.2019 года долг ФИО1 по кредиту составляет 143 643 рубля 79 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в сумме 102 361 рубль 57 копеек и начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 41 282 рубля 22 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту.

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенный между сторонами кредитный договор отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, выпиской по счету Заемщика подтверждается получение ответчиком суммы займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства в установленный договором срок, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика всей суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом.

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, размер которой составляет 4 072 рубля 88 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МТС - Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС- Банк» долг по кредитному договору № от 18.05.2012 года в размере 143 643 рубля 79 копеек, судебные расходы в размере 4 072 рубля 88 копеек, а всего 147 716 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв