Решение № 2-2841/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2841/2019

Дело № 2-2841/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ГСИ – Волгонефтегазстрой» о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) по договору купли-продажи (номер обезличен) истец приобрела у ООО «Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» объект недвижимости: нежилое помещение П9, расположенное на 2-м этаже в (адрес обезличен), общей площадью 31,2 кв.м., стоимостью 535 000 руб. ООО «Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» реорганизована путем присоединения. Правопреемником стала коммерческая организация: ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой».

Как выяснилось позже, ФИО3 был продан объект, составляющий общее имущество собственников многоквартирного дома.

Решением Автозаводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) договор купли-продажи нежилого помещения П9, расположенного на 2-м этаже в (адрес обезличен), общей площадью 31,2 кв.м., заключенный ООО «Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» и ФИО3 признан недействительным. Данным решением установлено, что права на совершение сделки в отношении объекта недвижимости продавец не имел, правомочиями собственника не обладал, в силу чего, сделка является незаконной и недействительной (ст. 61 ГПК РФ)

Просит суд, с учетом увеличения объема исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.40), применить последствия недействительности договора купли-продажи нежилого помещения П9, расположенного на 2-м этаже в (адрес обезличен), общей площадью 31,2 кв.м., заключенного ООО «Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» и ФИО3 (дата обезличена) Взыскать с ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в пользу истца уплаченную стоимость объекта недвижимого имущества с учетом индексации: 706 888 руб. (530 000 руб. сумма долга, % индексации 171 888 руб.).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Пояснил, что в уточненном иске допущена описка, и истец настаивает на заявленных требованиях в части взыскания основного долга в сумме 535 000 руб. Требования о взыскании судебных расходов в сумме 4000 руб. им не поддерживаются, поскольку данный вопрос будет разрешаться в другом порядке.

Представитель ответчика ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» против удовлетворения иска возражает по доводам письменного отзыва.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ (номер обезличен) (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)), в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) по договору купли-продажи (номер обезличен) ФИО3 приобрела у ООО «Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» объект недвижимости: нежилое помещение П9, расположенное на 2-м этаже в (адрес обезличен), общей площадью 31,2 кв.м., стоимостью 535 000 руб. денежные средства перечислены истцом на расчетный счет продавца, помещение передано на основании акта приема-передачи от (дата обезличена).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

(дата обезличена) ФИО3 заключила с ФИО4 договор купли-продажи нежилого помещения, и право собственности ФИО4 также было зарегистрировано в установленном порядке. ФИО4 заказал проект перепланировки помещения П9 с размещением в нем жилой комнаты и санузла.

Распоряжением администрации Автозаводского района Г.Н.Новгорода от (дата обезличена) года (номер обезличен)р нежилое помещение П9 переведено в жилое, помещению присвоен адрес - квартира (номер обезличен) Актом приемки в эксплуатацию законченного переустройством жилого помещения от (дата обезличена) установлено, что перепланировка и переустройство помещения выполнены в соответствии с проектом. Согласно кадастрового паспорта площадь квартиры изменилась до 22,1 кв.м, в её составе имеются санузел, жилая комната, лоджия.

(дата обезличена) ФИО4 продал ФИО6 (адрес обезличен) общей площадью 22,1 кв.м., стоимостью 950 000 руб. Право собственности ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», ФИО3, ФИО4, ФИО6, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома, признании сделок и прав отсутствующим, недействительными удовлетворены частично. Постановлено:

признать квартиру (номер обезличен) (бывшее нежилое помещение П9), расположенное на 2 этаже в доме (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен), общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество, расположенное по адресу: Г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения П9, расположенного на 2 этаже в (адрес обезличен), общей площадью 31,2 кв.м, заключенный ООО «Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» и ФИО3.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» на нежилое помещение П9, расположенное на 2 этаже в (адрес обезличен)

Истребовать из незаконного владения ФИО6 имущество многоквартирного дома, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Прекратить право собственности ФИО6 на квартиру по адресу 33а (бывшее нежилое помещение П9), расположенную на 2 этаже в доме (адрес обезличен)

Признать недействительным распоряжение администрации ФИО10 Новгорода от (дата обезличена) (номер обезличен) о переводе нежилого помещения П9 в д (адрес обезличен) в жилое.

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

Приведенным решением сделка между ФИО3 и ООО«Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» от (дата обезличена) признана недействительной, однако последствия ее недействительности не применены.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от (дата обезличена), ООО «Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой».

В сентябре 2019 года истец обратилась в ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» с требованием о возврате денежных средств, но получила отказ.

Приведенным решением установлено, что ООО «Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» не вправе было отчуждать спорное помещение, ввиду отсутствия у него полномочий, что явилось основанием для признания договора ничтожным. При этом ФИО3 были уплачены денежные средства в сумме 535 000 руб., которые до сих пор ей не возвращены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст. 167 ГК РФ, суд находит требования истца обоснованными, с ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в сумме 535 000 руб.

Судом дана оценка доводам представителя ответчика о том, что истец может получить неосновательное обогащение. Данные доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с представленными в последнем заседании документами, (дата обезличена) ФИО4 направил ФИО3 требования о возврате денежных средств, уплаченных им за спорное помещение в сумме 535000 руб.

(дата обезличена) между ФИО4 и ФИО3 было достигнуто соглашение о возврате истицей денежных средств, в подтверждение которого она выдала расписку.

Рассматривая требования об индексации присужденных денежных сумм, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенной нормы, индексация взысканных судом денежных сумм, прежде всего направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов от момента принятия решения до его реального исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определение Конституционного суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, последствия недействительности сделки предусмотрены положением пункта 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, согласно которому каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, т.е. стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки. Отсутствие в данной норме правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции другой стороне не может рассматриваться как нарушающее равенство участников данных гражданско-правовых отношений и не обеспечивающее гарантии права частной собственности. Вместе с тем названное законоположение не препятствует индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, при этом как сам факт инфляции, так и размер возможной индексации могут быть установлены судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор.

Поэтому судом отклоняются доводы представителя ответчика о невозможности индексации до вынесения решения суда.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от (дата обезличена) N 244-О-П, указал, что право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного акта, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее полнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.

Суд проводит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Расчет подлежащей индексации денежной суммы, в соответствии с заявленными требованиями за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), представлен истцом (л.д.43-44), произведен на основании индекса потребительских цен за указанные периоды. Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в пользу ФИО3 подлежит взысканию индексация в сумме 171888,18 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежат взысканию:

- в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины – 300 руб.,

- в доход местного бюджета недоплаченная гос. пошлина 10268,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ГСИ – Волгонефтегазстрой» удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи нежилого помещения П9, расположенного на 2-м этаже в (адрес обезличен), общей площадью 31,2 кв.м., заключенного (дата обезличена) между ООО «Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» и ФИО3

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства в сумме 535000 руб., сумму индексации, в соответствии с индексом потребительских цен, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере 171888,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10268,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья К.Б.Тюгин