Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-431/2018 М-431/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело № 2-434/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии истца ФИО1,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЛукашенко Дании Ивановны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что в 1990 году ее родителям ФИО7 и ФИО3 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена в связи с работой родителей в совхозе «Решетниковский». Совхоз «Решетниковский» был реорганизован в КХ «Решетниковское», в настоящее время ликвидировано в результате банкротства. Она на момент предоставления квартиры была малолетней.

Она зарегистрирована и стала проживать в квартире, совместно с родителями с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей и выезда из квартиры ее братьев и сестер, лиц зарегистрированных в квартире, кроме нее нет. Проживает в квартире по настоящее время. Правом приватизации не пользовалась.

Имея намерения оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, так как правом приватизации жилого помещения она никогда не пользовалась, обратилась в администрацию Слободо-Туринского сельского поселения. Однако обнаружила, что квартира не является муниципальной собственностью, с нею не может быть заключен договор приватизации (передачи квартиры в собственность) в установленном законом порядке.Требований об освобождении квартиры ни от кого не поступало.

С момента вселения проживает в указанной квартире, самостоятельно вела и в настоящее время ведет хозяйство, исполняет все обязанности по содержанию жилья. Пользование спорным жилым помещением осуществляется фактически на условиях социального найма, содержит жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Квартира расположена на территории Слободо-Туринского сельского поселения.

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, правом приватизации она, как занимающая жилое помещение фактически по договору социального найма, ранее не пользовалась, то полагает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения, но не может реализовать это право по независящим от нее причинам.

Согласно планировки жилого дома в нем образованы две независимые друг от друга части, имеющие самостоятельные входы (выходы), каждая из частей представляет совокупность жилого помещения со служебными постройками. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию каждой из частей по их назначению.

Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности.

На основании вышеизложенного просит признать за ней -ФИО1 право собственности в порядке приватизации жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Слободо-Туринского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО1

В указанном заявлении также отразил, что последствия признания иска, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны и понятны. Также просил суд рассмотреть дело без участия представителя администрации.

С учетом надлежащего извещения о рассмотрении дела, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть делов отсутствии представителя ответчика.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 22.11.2018 года следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 22.11.2018 года направлена судом и получена ответчиком.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизациина жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья - подпись. Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь