Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-578/2019

Дело № 2-578/2019

42RS0016-01-2019-0006856-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк о № № с лимитом кредита 30 000 руб. Между банком и ФИО2 был заключен договор возобновляемой кредитной линии, путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. ФИО2 была ознакомлена с условиями в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении. В соответствии с п. 4.1.1. условий держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя. Пунктом 3.2. условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету до даты погашения задолженности. В соответствии с условиями и тарифами банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитом: по счету карты в российских рублях 19 % годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника по кредитной карте Сбербанка России составляет 57 124, 22 руб., из них, сумма просроченного основного долга по кредиту – 57 124, 22 руб. 23.12.2016г. заемщик ФИО2 умерла. Просят взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения №8651 задолженность по кредитной карте Сбербанка России в размере 57 124, 22 руб., и судебные издержки в виде уплаченной банком госпошлины в сумме 1913, 73 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, уточнил исковые требования с учетом внесенных ФИО1 платежей по кредиту и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте Сбербанка России в размере 54 124, 22 руб., и судебные издержки в виде уплаченной банком госпошлины в сумме 1913, 73 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал, суду пояснил, что его супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти он принял наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>. Кроме того, после смерти супруги он периодически вносит платежи по кредитной карте и намерен погасить задолженность.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ОАО «Сбербанк России» сменило своей фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Сбербанк России» ей была предоставлена кредитная карта № № с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 19%, срок действия кредита – 36 месяцев, что следует из Информации о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик активировал данную кредитную карту. Движение денежных средств по счету карты и образовавшаяся задолженность указаны в выписке по счету, открытому на имя ФИО2, оснований не доверять представленным документам не имеется. Ответчиком доказательств обратного, суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

С учетом изложенного, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика ФИО2 по договору кредитной карты № № с учетом платежей, вносимых наследником ФИО1 составляет 54 124, 22 руб., которые являются суммой основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №., при этом не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ супруг, дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 от <адрес> года после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 дою в праве собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника по кредитному договору переходит в порядке правопреемства к его наследникам. Наследником ФИО2 является ее супруг ФИО1, что подтверждается сведениями нотариуса, которые обратившись к нотариусу с заявлением о принятия наследства, совершили действия по принятию наследства.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснением ФИО1 и представленными квитанциями, он после смерти супруги вносил платежи по кредитной карте за нее, т.е. принял ее обязательства по кредитной карте.

Доказательствами того, что наследник ФИО2 – ФИО1 не принял наследство либо в установленном законом порядке отказался от него, суд не располагает.

Соответственно, в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ долг Заемщика в порядке правопреемства перешел к наследнику умершей ФИО2 – ФИО1

Поскольку доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по договору кредитной карты погашена суд не располагает, и в соответствии с действующим законодательством наследник отвечает по всем долгам наследодателя, соответственно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в размере 54 124, 22 руб., из которых: 54 124, 22 руб. – основной долг.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с вышеприведенными положениями норм права суд считает, что имеются основания для принятия признания предъявленного иска уполномоченным представителем ответчика по делу, поскольку заявленные требования основаны на законе. При этом, признанием иска по настоящему делу суд не усматривает нарушение прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины на момент подачи искового заявления, размер которых подтверждается квитанцией, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, то есть, в сумме 1 913, 73 руб.: (57 124, 22 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № № банковской карты ПАО Сбербанк № № в размере 54 124 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 913 рублей 73 копейки, а всего: 56 037 /пятьдесят шесть тридцать семь/ рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019г.

Председательствующий: подпись А.И. Бабичев