Решение № 2-5888/2024 2-5888/2024~М-3725/2024 М-3725/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5888/2024

Дело № 2-5888/2024 (54RS0030-01-2024-006504-85)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 308 000.00 руб. на срок №... мес. под №... годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 322 296.91 руб.

В связи с тем, что договор не расторгнут, проценты согласно условиям кредитного договора продолжали начисляться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно, дата погашения основного долга) образовалась просроченная задолженность в размере 207 951.25 руб. (процентов на просроченный основной долг).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 207 951.25 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 308 00.00 рублей, на срок №... мес.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 207 951.25 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 951.25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 279.51 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили учесть мораторий на банкротство, введенный Постановлениями Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., а также применить срок исковой давности к требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 308 000.00 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредитных денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика ФИО1

Также согласно выписке по лицевому счету, обязательства Ответчиком по погашению кредита и уплате процентов осуществлялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 322 296.91 руб.

В связи с тем, что договор расторгнут не был, проценты согласно условиям кредитного договора продолжали начисляться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно, дата погашения основного долга) образовалась просроченная задолженность в размере 207 951.25 руб. (процентов на просроченный основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 951,25 рублей, который определением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, а также процентов произведен правильно и в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о применения моратория на банкротство суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке. Определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ и являющиеся платой за пользование займом, по своей правовой природе отличны от процентов, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, которые являются санкцией за гражданское правонарушение.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") (п. 7).

Таким образом, действие моратория не распространяется на проценты, являющиеся платой за пользование займом.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, ст.200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 322 296.91 руб.

Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжали начисляться проценты в связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был.

Учитывая, что к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности по взысканию процентов, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что к требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

Согласно представленному расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 122 036,06 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 122 036,06 рублей.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 279.51 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 661,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (№...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 036,06 руб., в том числе : просроченные проценты – 122 036,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 661,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина