Приговор № 1-75/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020 (11901930006000662)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 8 мая 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглар Д.А., переводчике ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО7, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ФИО11., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут в <адрес> расположенной по <адрес> Республики Тыва, между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, из-за того, что ФИО1 стала обвинять ФИО2 и его супругу ФИО8 в краже денежных средств. В ходе ссоры Потерпевший №1 стал повышать голос и выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью и палкой нанес удар в область её уха, причинив физическую боль. В этот момент, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за указанных выше обстоятельств, ФИО1, взяв с поверхности столешницы кухонного гарнитура нож, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла удар ножом в левую часть брюшной полости ФИО2, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения на уровне седьмого межреберья по средне-ключичной линии слева, без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимой ФИО1 и её защитником ФИО12 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель ФИО7 согласилась с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также согласен с рассмотрением дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состояла, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины и раскаяние; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах ссоры и нанесения телесных повреждения; принесение извинения потерпевшему; отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбы о снисхождении; семейное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей; положительную характеристику по месту жительства; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО10 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельство совершения преступления, степень его опасности для общества, в целях исправления подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, для предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Однако считает возможным отсрочить в порядке, установленном ст.82 УК РФ, отбывание назначенного наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста. Суд полагает, что исправительное воздействие указанной меры наказания будет более действенным и справедливым.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В случае отмены отсрочки, отбывание наказания подсудимой ФИО10 определяется в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима, так как она осуждена к лишению свободы за тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против здоровья личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отбывание назначенного наказания отстрочить до достижения ребенком – ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Б. Монгуш