Решение № 2А-462/2024 2А-462/2024~М-354/2024 М-354/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-462/2024

2а-462/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2024 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю М.., ГУФССП России по Приморскому краю о признании неправомерным бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю М. выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с данным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование которого указано, в Отдел судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю (далее ОСП по г.Фокино) 01.03.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя М. Административный истец считает, меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. В связи с изложенным, просит суд, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю М., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо А., извещавшаяся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю М., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, в суд не прибыла.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности М., в судебное заседание не прибыла, представила письменные возражения, в которых пояснила, с административным иском не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Фокино в отношении должника А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель АО «ОТП Банк», задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам путем электронного взаимодействия ЕПГУ. Между тем, постановление о возбуждении ИП должником не прочитано, и направлено ему заказной почтой. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, также направлены запросы в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в ФНС о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках ИП №-СД вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом. Таким образом, учитывая социальное положение должника, судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Результат выхода: установлено, должник по указанному адрес со слов соседей проживает, но появляется редко. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и др. (Дальневосточный банк, ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк»). Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах произведённых плательщиком страховых взносов. Установлено, должник трудоустроен в ООО «Универсальный рынок», в связи с чем, вынесено постановление об обращении на заработную плату должника в размере 50%. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником. Согласно ответа ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы транспортные средства на праве собственности (легковые автомобили <данные изъяты>), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с транспортного средства <данные изъяты> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия. От должника отобрано объяснение, согласно которому указанные транспортные средства ему не принадлежат. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о наличии данных транспортных средств, зарегистрированных за должником. В материалах исполнительного производства имеется копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Так же должник обязан <данные изъяты>, что является первой очередью взыскания. Таким образом, при таких обстоятельствах поскольку на день рассмотрения дела отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края в отношении должника А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Судом установлено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные для исполнения исполнительных документов: с ДД.ММ.ГГГГ выполнялись неоднократно запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, том числе меры принудительного исполнения: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ); обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); должник проверялся по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы транспортные средства на праве собственности (легковые автомобили Toyota <данные изъяты>). Согласно объяснения А., указанный автомобиль <данные изъяты>, ему не принадлежит; автомобиль <данные изъяты> в 2003 году в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Заочным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о владельцах автомобилей <данные изъяты>.

Данные меры подтверждены представленной сводкой ОСП по г.Фокино по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и представленными копиями самого исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу административного истца, судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий приняты необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства суд пришел к выводу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, как и незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании неправомерным бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю М., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21.06.2024.

Председательствующий судья Д.В. Денисов