Решение № 2А-462/2024 2А-462/2024~М-360/2024 М-360/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-462/2024

№ 2а-462/2024

25RS0006-01-2024-000739-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморского края 10 июня 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, возложении обязанности,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебным районом <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документы не исполнены, судебным приставом не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Действия судебного пристава должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5: устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, будучи извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку они извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Указал, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ. Направлены запросы в пенсионный, фонд на получение сведений о трудоустройстве и наименовании организации трудоустройства, в

центр занятости населения, на предмет постановки на учет должника в качестве безработного, направлены запросы сотовым операторам на

предоставление сведений о номерах телефонов принадлежащих должнику, запросы направлены в органы ЗАГС на наличие информации о смене фамилии, а также возможной записи о смерти должника; в ФМС о месте регистрации, в кредитные организации на наличие счетов должника. Из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Арсеньевский городской суд о прекращении исполнительного производства. Копия заявления направлена в адрес взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Изучив доводы иска, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: кредит в размере 10 810 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об имуществе должника, оператору связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России об имуществе и транспортных средствах, в ФНС России о выплатах, Росреестр, ФМС.

Согласно ответу отдела записи актов гражданского состояния администрации Арсеньевского городского округа <адрес> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Арсеньевский городской суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО1, поскольку наследственное имущество после его смерти не установлено, транспортных средств и недвижимого имущества в собственности и денежных средствах на счетах банках не имеет.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для признания решения, действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий, бездействия административного ответчика, или принятого им решения.

Судебным приставом-исполнителем были собраны сведения, свидетельствующие о смерти должника ФИО1 ранее вынесения в отношении него судебного приказа и о не установлении его правопреемников и наследственного имущества, что свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем возложенной на него ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности.

Нарушений прав административного истца, выразившихся в бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Действия по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», положений статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Голодная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ