Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело №2-370/2019

22RS0032-01-2019-000495-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 23 сентября 2019 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Бачурка А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору ООО УО «Жильё» ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к директору ООО УО «Жильё» ФИО3 о взыскании денежных средств обратилась ФИО1.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1970 году она обустроила в трех метрах от дома огород-цветник по разрешению ГОКа и ЖКО.

15.05.2019 рабочие ООО УО «Жильё» без каких-либо пояснений, предписаний разломали ограду огорода и выбросили за дом №99 по ул.Кирова. Уничтожили, вырубили под корень 6 яблонь, 12 кустов малины, 10 кустов смородины, 100 кустов виктории. Посаженный огород забросали железными столбами и досками, тем самым уничтожили имеющиеся там насаждения. Все ягодные кусты были приобретены на рынке. За полив огорода она платит 400-500 рублей ежемесячно. ФИО3 собрание не проводил, так как в инспекцию жилищного надзора Алтайского края не представлено решение собрания и протокол. В адрес ООО УО «Жильё» прокурором района внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения закона, а именно поставить разломанную ими ограду на место.

Просит взыскать с ООО УО «Жильё» в счет причиненного ущерба сумму в размере 653 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Определением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ККК, ТТТ, ЕЕЕ, ЗЗЗ, ШШШ, ССС, ДДД, ГГГ, ККК, МММ, а также администрацию города Горняка Локтевского района Алтайского края.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в исковом заявлении, а также по доводам указанным в письменных пояснениях.

Ответчик - директор ООО УО «Жильё» ФИО3, представитель ответчика ФИО4, третьи лица ККК, ТТТ, ЕЕЕ, ЗЗЗ, ШШШ, ССС, ДДД, ГГГ, ККК, МММ, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили.

При этом, из поступившего в приемную Локтевского районного суда отзыва третьих лиц ККК, ТТТ, ЕЕЕ, ЗЗЗ, на исковое заявление ФИО1 усматривается, что они возражают относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края ФИО2 в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на собрании собственников МКД было принято решение убрать огород.

Суд, основываясь на положениях статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 (с изм. от 16.01.2008) «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решения общего собрания собственников помещений в МКД по перечисленным вопросам принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: Алтайский край, Локтевский район, <адрес>.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:26:030101, общей площадью 3198 кв.м, с разрешенным использованием для среднеэтажной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Границы земельного участка установлены, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек границ земельных участков. На территории земельного участка расположены жилой дом, хозяйственные постройки в виде сараев, гаражей и огороженный забором участок земли, используемый истцом, для выращивания плодов и овощей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Горняка и Локтевского района от 26.10.2018 установлено, что земельный участок, прилегающий с южной стороны к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Горняк Локтевского района Алтайского края, ул. <адрес>

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью примерно 133,8 кв.м, из земель общего пользования г.Горняка прилегающего с южной стороны многоквартирного дома по адресу: г.Горняк, ул. <адрес> у ФИО1 отсутствуют.

Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в г. Горняке принято решение о проведении работ по благоустройству прилегающей к дому территории, а также о сносе огорода, оборудованного ФИО1

Решение общего собрания в установленном законом порядке истцом ФИО1 не оспаривалось.

Поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что используемый ею для личных целей земельный участок под огород используется на законных основаниях, а также о том, что указанный земельный участок расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером №, в ООО Жилье» 29.04.2019 поступило предписание администрации г.Горняка об устранении нарушений в сфере благоустройства города, и необходимости сноса ограждения огородного участка и производства работ по благоустройству территории земельного участка по <адрес> в срок до 28.05.2019.

Во исполнение предписания 15.05.2019 по вышеуказанному адресу была направлена бригада рабочих, которая произвела демонтаж забора на земельном участке.

В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку управляющей компанией ООО «Жилье» исполнено решение общего собрания собственников жилого дома, а также предписание администрации города убрать на дворовой территории посадки, а также снести забор, ограждающий огород.

Каких-либо документов, подтверждающих несение расходов по приобретению саженцев, земли, установке забора на сумму 653 000 представлено не было. Таким образом, истцом не представлено никаких доказательств несения расходов.

Требования истца о компенсации морального вреда производны от основных требований, в связи с чем данные требования также удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть удовлетворены и требования истца о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Шелков