Решение № 2-4572/2017 2-4572/2017~М-3944/2017 М-3944/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4572/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2017 года г. Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4572/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 920, 33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 839, 60 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения по договору о предоставлении кредита в сумме 939 000 рублей под 20, 5 % годовых на срок 36 месяцев, ответчик условия договора не исполняет, возврат кредита и процентов по нему не производит. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 939 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 20, 50 % годовых. В этот же день сторонами был согласован и подписан график платежей к кредитному договору, согласно которому ежемесячно производится оплата по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ответчик не исполняет обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчиком допущены нарушения обязательств по уплате процентов и основного долга по кредитному договору. В установленные кредитным договором сроки платежи не были оплачены. Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ответчика. Требования банка ответчиком до настоящего времени не исполнены. Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд делает вывод об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора. При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности составляет 1 127 920, 33 рублей, в том числе: 919 641, 99 рублей – ссудная задолженность, 203 132, 58 рублей – проценты за кредит, 3 388, 41 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1 757, 35 рублей – неустойка за просроченный основной долг, данный расчет судом проверен, он отвечает условиям договора, заключенного сторонами и требованиям закона. Кроме того, банк в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Таким образом, убытки банка о нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 127 920, 33 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину. Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Удовлетворяя требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд также взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 839, 60 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 920, 33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 839, 60 рублей. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Юнусова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4572/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4572/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4572/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4572/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-4572/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4572/2017 Определение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-4572/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|