Приговор № 1-504/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-504/2023

К делу № 1- 504/23

23RS0047-01-2023-001390-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 29ноября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И.,при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Потаповой Е.А.,подсудимого ФИО2, его защитника– адвоката Анисимова Е.А., предоставившего удостоверение № 7642 и ордер №148598, потерпевшегоМатузного Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Дзетль <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе общения ФИО5 сообщил ФИО1 о намерении приобрести автомобиль для личных нужд. ФИО1 в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, под предлогом оказания помощи ФИО3 в приобретении автомобиля по цене ниже рыночной, ввел в заблуждение последнего и, не имея реальной возможности продать автомобиль, сообщил заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в размере 125 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение автомобиля марки «Хендэ Солярис» у приставов районного отделения судебных приставов <адрес> Республики Адыгея.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, убедил последнего передать ему денежные средства в размере 125 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение автомобиля марки «Хендэ Солярис», после чего сообщил заведомо ложные сведения о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получит свой автомобиль, при этом ФИО1 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в приобретении автомобиля и не имел реальной возможности. Получив путем обмана денежные средства в размере 125 000 рублей, ФИО1 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, убедил последнего передать ему денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение автомобиля марки «Хендэ Солярис», при этом ФИО1 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в приобретении автомобиля и не имел реальной возможности. Получив путем обмана денежные средства в размере 30 000 рублей, ФИО1 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, убедил последнего передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение автомобиля марки «Хендэ Солярис», при этом ФИО1 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в приобретении автомобиля и не имел реальной возможности. Получив путем обмана денежные средства в размере 50 000 рублей, ФИО1 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи здания районного отделения судебных приставов <адрес> Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес>, убедил ФИО3 передать ему денежные средства в сумме 110 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение автомобиля марки «Хендэ Солярис», при этом ФИО1 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в приобретении автомобиля и не имел реальной возможности. Получив путем обмана денежные средства в размере 110 000 рублей, ФИО1 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, позвонил ФИО3, находившемся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, убедил ФИО3 с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевести на указанную им банковскую карту № **** 4442 денежные средства для разблокировки его банковской карты и последующего возврата денежных средств, полученных в качестве предоплаты за автомобиль, и оформления документов за приобретение автомобиля марки «Хендэ Солярис», после чего, ФИО5, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, с расчетного счета банковской карты №ХХ ХХХХ 6274, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в размере 4 000 рублей, при этом ФИО1 не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в приобретении автомобиля и не имел реальной возможности. Получив путем обмана денежные средства в размере 4 000 рублей, ФИО1 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 319 000 рублей, причинив своими действиями ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, чтов середине мая 2022 года он приехал в <адрес> на заработки и поэтому снял квартиру по адресу: <адрес>, подъезд 5, этаж 3, номер квартиры не помнит уже, где проживал один в однокомнатной квартире. В середине июня 2022 года на лавочке возле подъезда указанного дома он познакомился с соседкой ФИО9 В ходе общения в один из дней июня 2022 года, точную дату не помнит, ФИО9 сказала, что ее сын ранее попал в ДТП и в настоящее время хочет купить машину и спросила, знает ли он у кого можно купить подешевле, на что он ответил, что сможет помочь в приобретении машины. Через несколько дней он познакомился с сыном ФИО9 - ФИО5, который подтвердил, что ему нужна машина. Он решил попробовать найти знакомых в отделении судебных приставов в <адрес>, чтобы купить машину подешевле и заработать немного денег при продаже ФИО3, но никого не смог найти. Но несмотря на это, он сообщил ФИО3, что сможет помочь в приобретении машины через судебных приставов, где продаются арестованные машины через аукцион, но на самом деле у него не было таких знакомых. Он искал на сайтах объявлений через интернет и увидел объявление о продаже автомобиля марки «Хендэ Солярис» за 380 000 рублей, но сказал ФИО3, что через судебных приставов есть возможность купить автомобиль «Хендэ Солярис» за 415 000 рублей, то есть он хотел заработать на перепродаже. ФИО5 согласился на эти условия, и он тогда сказал ему, что необходимо внести предоплату в размере 125 000 рублей, которые он должен был передать продавцу автомобиля. На самом деле он никому не собирался передавать эти деньги, т.к. даже не встречался ни с кем, кто бы мог продать машину, в тот период у него было тяжелое материальное положение и нужны были деньги, поэтому решил обмануть ФИО3 Он рассчитывал на то, что потом найдет работу и сможет выйти из сложившейся ситуации. Какого это было числа точно уже не помнит, не исключаю что ДД.ММ.ГГГГ. Насколько он помнит, обещал ему в течение месяца пригнать автомобиль, т.к. для оформления документов через приставов требуется больше времени. В этот же день он попросил у ФИО3 деньги в долг в размере 30 000 рублей, чтобы поехать на море отдохнуть, при этом сказал, что эти деньги потом он сам доложу в счет стоимости автомобиля. ФИО5 согласился и передал ему 30 000 рублей, а он предложил ему вместе с ним поехать на море отдохнуть, на что тот также согласился. После этого, он полученные от ФИО3 деньги в сумме 125 000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль потратил на свои личные нужды, но об этом ФИО3 не говорил. Спустя несколько дней ФИО5 спросил у него про автомобиль, на что он ответил, что нужно еще 50 000 рублей для оформления. ФИО5 поверил ему и передал указанную сумму денег. При этом он сказал, что в течение недели тот точно получит машину. Данные деньги в потратил на свои личные нужды. Через неделю он позвонил ФИО3 и сказал, что надо взять документы и деньги в сумме 110 000 рублей, после чего примерно ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут они вместе с ФИО5 поехали в Республику Адыгею, аул Тахтамукай, <адрес>. По данному адресу находится здание судебных приставов и они вместе с ФИО5 зашли в здание, где он попросил его подождать в коридоре, а сам взял у ФИО3 деньги в сумме 110 000 рублей и зашел в один из кабинетов, где спросил, как можно купить машину по аукциону, на что ему ответили, что такого нет. Он тогда вышел из кабинета и сказал ФИО3, что отдал деньги и надо еще подождать, на что тот ему поверил. Он сказал, что документы будут готовы к 17 часам 00 минут. Они вернулись домой и договорились, что к 17 часам 00 минут приедут за машиной. Но примерно в 15 часов 00 минут он позвонил ФИО3 и сказал, что ему надо уехать на похороны и что позвонит ему, чтобы поехать за машиной. Так как не было никакой машины, то он не стал звонить ФИО3 и после этого не звонил ему больше и съехал с квартиры по <адрес> Д.В. позвонил ему и спросил по поводу машины, на что он сказал, что нужно еще денег, но тот отказал ему, сказав что уже передал ему 315 000 рублей. ФИО5 сказал ему, что уже не хочет никакую машину и потребовал вернуть ему 315 000 рублей, на что он ответил, что для этого ему нужно время. Разговор у них с ним был уже в августе и он просил около 3 недель на возврат денег. Он не помнит в какой именно момент, но примерно в конце июля 2022 года ФИО5 потребовал от него расписку на сумму 160 000 рублей, точнее тот сам написал расписку от его имени, а он расписался в ней. Денег на возврат он не мог найти в течение сентября. ДД.ММ.ГГГГ ночью он позвонил ФИО3 и попросил перевести деньги в сумме 290 000 рублей на карту, которая заблокирована и для того, чтобы разблокировать эту карту, то нужно положить на счет 60 000 рублей, на что ФИО5 ответил, что у него нет таких денег, он попросил тогда перевести сколько есть, на что тот ответил, что есть только 4 000 рублей и перевел ему. После этого он перестал ему звонить и искал деньги в размере 319 000 рублей, чтобы вернуть, т.к. потратил их ранее на свои нужды. Вину в совершении мошеннических действий в отношении ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 32-33)

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в середине мая 2022 года он приехал в <адрес> на заработки и снял квартиру по адресу: <адрес>, подъезд 5, этаж 3, номер квартиры не помнит уже, где проживал один в однокомнатной квартире. В середине июня 2022 года на лавочке возле подъезда указанного дома он познакомился с соседкой ФИО9 В ходе общения в один из дней июня 2022 года, точную дату не помнит, ФИО9 сказала, что ее сын ранее попал в ДТП и в настоящее время хочет купить машину и спросила, знает ли он у кого можно купить подешевле, на что он ответил, что сможет помочь в приобретении машины. Через несколько дней он познакомился с сыном ФИО9 - ФИО5, который подтвердил, что ему нужна машина. Он решил попробовать найти знакомых в отделении судебных приставов в <адрес>, чтобы купить машину подешевле и заработать немного денег при продаже ФИО3, но никого не смог найти. Но несмотря на это, он сообщил ФИО3, что сможет помочь в приобретении машины через судебных приставов, где продаются арестованные машины через аукцион, но на самом деле у него не было таких знакомых. Он искал на сайтах объявлений через интернет и увидел объявление о продаже автомобиля марки «Хендэ Солярис» за 380 000 рублей, но сказал ФИО3, что через судебных приставов есть возможность купить автомобиль «Хендэ Солярис» за 415 000 рублей, то есть он хотел заработать на перепродаже. ФИО5 согласился на эти условия и он тогда сказал ему, что необходимо внести предоплату в размере 125 000 рублей, которые он должен был передать продавцу автомобиля. На самом деле он никому не собирался передавать эти деньги, т.к. даже не встречался ни с кем, кто бы мог продать машину, в тот период у него было тяжелое материальное положение и нужны были деньги, поэтому решил обмануть ФИО3 Он рассчитывал на то, что потом найдет работу и сможет выйти из сложившейся ситуации. Какого это было числа точно уже не помнит, не исключаю что ДД.ММ.ГГГГ. Насколько он помнит, обещал ему в течение месяца пригнать автомобиль, т.к. для оформления документов через приставов требуется больше времени. В этот же день он попросил у ФИО3 деньги в долг в размере 30 000 рублей, чтобы поехать на море отдохнуть, при этом сказал, что эти деньги потом он сам доложу в счет стоимости автомобиля. ФИО5 согласился и передал ему 30 000 рублей, а он предложил ему вместе с ним поехать на море отдохнуть, на что тот также согласился. После этого, он полученные от ФИО3 деньги в сумме 125 000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль потратил на свои личные нужды, но об этом ФИО3 не говорил. Спустя несколько дней ФИО5 спросил у него про автомобиль, на что он ответил, что нужно еще 50 000 рублей для оформления. ФИО5 поверил ему и передал указанную сумму денег. При этом он сказал, что в течение недели тот точно получит машину. Данные деньги в потратил на свои личные нужды. Через неделю он позвонил ФИО3 и сказал, что надо взять документы и деньги в сумме 110 000 рублей, после чего примерно ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут они вместе с ФИО5 поехали в Республику Адыгею, аул Тахтамукай, <адрес>. По данному адресу находится здание судебных приставов и они вместе с ФИО5 зашли в здание, где он попросил его подождать в коридоре, а сам взял у ФИО3 деньги в сумме 110 000 рублей и зашел в один из кабинетов, где спросил, как можно купить машину по аукциону, на что ему ответили, что такого нет. Он тогда вышел из кабинета и сказал ФИО3, что отдал деньги и надо еще подождать, на что тот ему поверил. Он сказал, что документы будут готовы к 17 часам 00 минут. Они вернулись домой и договорились, что к 17 часам 00 минут приедут за машиной. Но примерно в 15 часов 00 минут он позвонил ФИО3 и сказал, что ему надо уехать на похороны и что позвонит ему, чтобы поехать за машиной. Так как не было никакой машины, то он не стал звонить ФИО3 и после этого не звонил ему больше и съехал с квартиры по <адрес> Д.В. позвонил ему и спросил по поводу машины, на что он сказал, что нужно еще денег, но тот отказал ему, сказав что уже передал ему 315 000 рублей. ФИО5 сказал ему, что уже не хочет никакую машину и потребовал вернуть ему 315 000 рублей, на что он ответил, что для этого ему нужно время. Разговор у них с ним был уже в августе и он просил около 3 недель на возврат денег. Он не помнит в какой именно момент, но примерно в конце июля 2022 года ФИО5 потребовал от него расписку на сумму 160 000 рублей, точнее тот сам написал расписку от его имени, а он расписался в ней. Данная расписка была осмотрена с его участием и он также подтвердил, что подпись его и согласен с текстом, содержащимся в расписке. Денег на возврат он не мог найти в течение сентября. ДД.ММ.ГГГГ ночью он позвонил ФИО3 и попросил перевести деньги в сумме 290 000 рублей на карту, которая заблокирована, и для того, чтобы разблокировать эту карту, то нужно положить на счет 60 000 рублей, на что ФИО5 ответил, что у него нет таких денег, он попросил тогда перевести сколько есть и добавил, что сможет окончательно оформить машину для него, тогда тот ответил, что есть только 4 000 рублей и перевел на карту его знакомого по имени Амир, анкетные данные он не знает. Он сам назвал ФИО3 номер карты его знакомого, но в этот момент Амира с ним не было, он у него ранее просил банковскую карту для своих нужд и тот не знал, что на самом деле он путем обмана похищал деньги у ФИО3 При этом он сказал, что эту сумму включу сумму за обещанный автомобиль на оформление документов. ФИО5 сказал, что если получится с автомобилем, то будет хорошо, а если нет, то ждет от него всю сумму 319 000 рублей. Он снова обманул ФИО3, т.к. у него не было возможности помочь ему в приобретении автомобиля. После этого он перестал ему звонить и искал деньги в размере 319 000 рублей, чтобы вернуть, т.к. потратил их ранее на свои нужды. Вину в совершении мошеннических действий в отношении ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 78-79)

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.

ПотерпевшийФИО5 в ходе судебного заседания показал, что подсудимого знает, изначально между ними были дружеские отношения, познакомились с июня 2022, оснований оговаривать не имеет. Они познакомились через маму, он на тот момент искал машину для себя. Мама вышла во двор гулять, на лавочке познакомились. Поделилась, что сын ищет машину. Он вызвался помочь. Мама говорит пообщайся с человеком, почему нет, если есть такая возможность. Пообщался, ФИО1 уверил, что все сделает, машина будет. Передача денегДзетелю состоялась у него в квартире по адресу <адрес>, примерно в двадцатых числах июня – 22, наличными, о чем составили расписку, которую написал он в присутствии ФИО10 Последний взял деньги и 1 июля пообещал предоставить ему машину марки «ХундайСолярис». Уверив, что это все будет делаться через аукцион какой – то. Изначально он должен был приобрести автомобиль у Д.Р.АБ. за 280 тысяч рублей.Передали первую денежную сумму, вы 125 тысяч рублей, якобы завнесения предоплаты. Потом поступил звонок от подсудимого, попросил денег, так как что-то не получалось. Он у себя дома передал ФИО10 еще 30 000 рублей в счет преодоления каких – то непредвиденных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ онипоехали в Адыгеюза автомобилем,это было отделение УФСИНа в Тахтамукае, около пяти часов ждал, так как ФИО10 пообещал автомобиль. Но ФИО1 сказал взять с собой еще 110 000 рублей. Он взял, иотдал их ФИО10 Не дождавшись, приехали обратно на Сормовскую 201 <адрес> около, трех часов дня, договорились отдохнуть и в пять часов поехать за автомобилем. Через час где – то он мне позвонил и сказал, что ему надо срочно отъехать, в пять часов или где – то вечером, в девять, в восемь вечера пообещал поставить автомобиль у подъезда. Он согласился. После позвонил потом, и сказал то, что срочно уехал в Майкоп, то ли какая – то беда в семье, кто – то умер, еще что – то, потом какие – то похороны у него начались. А после этого подсудимый съехал с квартиры, сославшись на семейные трудности, но заверив, что все будет нормально. И вот до сентября это длилось, после чего решил обратиться в суд. Он требовал вернуть деньги.Он верил человеку, даже не хотел писать расписку. Сначала написал на 125 000 рублей, в последующем расписку переписывал. Общая сумма, переданная им ФИО10 составила 319 000 рублей. Хотя изначально обещал предоставить автомобиль за 280 000 рублей. После сослался на непредвиденные ситуации. Он хотел забрать деньги, но ФИО1 его отговорил. Он еще перевел ФИО10 4 000 рублей для того, чтобы он разблокировал карту, на которой лежали деньги. На следующий день они созвонились и ФИО10 вновь потребовал деньги, он отказал. До настоящего времени деньги ему не возвращены, машина не предоставлена. Он поддерживает гражданский иск на 319 000 рублей, просит его удовлетворить.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтов июне 2022 года по соседству с ними в другой квартире их дома жил мужчина по имени ФИО4, как позже выяснилось - ФИО1. Примерно в середине июня 2022 года, точную дату не помнит, она сидела на лавочке возле их дома и начала общаться с ФИО1, в ходе которого она сказала, что ее сын ищет машину для себя, на что тот ответил, что сможет помочь сыну в приобретении машины по низкой цене. ФИО1 вел себя уверенно, располагал к себе, был вежлив и тактичен, поэтому об этом она сообщила своему сыну и через несколько дней после этого сын сказал, что разговаривал с ФИО1 на тему приобретения машины и ФИО1 сказал сыну, что есть автомобиль марки «Хендэ Солярис» у приставов в <адрес> Республики Адыгея, который можно будет купить за 280 000 рублей. Подробности их разговора сын не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 пришел к ним домой по адресу: <адрес>, где она в присутствии сына передала ФИО1 деньги в размере 125 000 рублей. На тот период ее сын занял эти деньги у нее, поэтому она сама передала ФИО1 деньги в счет предоплаты за автомобиль, который ее сын собирался купить через ФИО1 Сын с ФИО1 договорились, что сын напишет расписку от его имени, а ФИО1 в конце текста расписался в ее присутствии. После чего ФИО1 сказал, что до ДД.ММ.ГГГГ сын получит свой автомобиль. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у сына деньги в долг в сумме 30 000 рублей и сказал, что тот потом доложит за сына в стоимость автомобиля, на что сын согласился и так же в их квартире она передала ФИО1 деньги в сумме 30 000 рублей от имени ее сына, в присутствии сына. Все эти деньги сын брал у нее в долг на покупку автомобиля и поэтому ущерб причинен сыну, а не ей. Спустя неделю ФИО1 так и не предоставил машину ее сыну, а позже ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут сын пришел с ФИО1 домой и попросил у нее в долг еще 50 000 рублей для покупки машины, после чего она передала еще 50 000 рублей лично в руки ФИО1 При этом ФИО1 сказал, что в течение недели сын точно получит машину. Спустя еще некоторое время от сына ей стало известно, что тот вместе с ФИО1 поехали в Республику Адыгею, аул Тахтамукай, в отдел судебных приставов и ФИО1 взял у сына еще деньги в сумме 110 000 рублей в счет покупки автомобиля, но снова никакой машины сын не получил. Через некоторое время сын позвонил ФИО1, который к тому времени уже уехал из квартиры по соседству и на его вопрос по поводу машины ФИО1 сказал, что нужно еще денег, но сын ему отказал, т.к. уже передал ФИО1 315 000 рублей. Сын сказал ФИО1, что уже не хочет никакую машину и потребовал вернуть ему 315 000 рублей, на что тот ответил, что для этого ему нужно время. Она не помнит в какой именно момент, но примерно в конце июля 2022 года сын потребовал от ФИО1 переписать расписку на сумму 160 000 рублей, точнее тот сам написал расписку от имени ФИО1 в ее присутствии, а ФИО1 расписался в ней. Первую расписку порвали и выкинули за ненадобностью. В течение сентября ФИО1 каждый раз обещал вернуть деньги, но так ничего и не верн<адрес> сына ней стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему еще нужны деньги, после чего сын перевел деньги в сумме 4 000 рублей. До настоящего времени ее сыну ни деньги, ни машину ФИО1 не вернул.(л.д. 48-49)

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении отФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил деньги в сумме 319 000 рублей, причинив крупный ущерб (л.д. 4);

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1,

- историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 6274 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 59-60, 69-70);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО1 путем обмана ФИО3 завладел денежными средствами. С места происшествия изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1(л.д. 7-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен участок местности вблизи здания районного отделения судебных приставов <адрес> Республики Адыгея по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес>, где ФИО1 путем обмана ФИО3 завладел денежными средствами (л.д. 42-44);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что под текстом он собственноручно расписался и написал свои фамилию и инициалы (л.д. 57-58)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 изъята история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 6274 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 6274 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68)

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, у суда нет.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотре местности, в ходе производства выемки,осмотров предметов и документов, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, чтоФИО2 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит правильной квалификацию инкриминируемого подсудимому деяния и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере и квалифицирует его действия по части 3 статьи 159 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких и данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признаетпризнание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании пункта «а» части 1 статьи 63, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ,с учетом данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, ФИО2 необходимо назначение наказания в виделишения свободы, с реальным отбыванием,без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы,с частичным присоединением неотбытой части наказания в виде лишения свободыпо приговоруПрикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на периоддо вступления приговора в законную силу,подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 319 000 рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО2 исковые требования потерпевшего, гражданского истца ФИО3 в размере 319 000 рублей признал в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования истца, которые ответчикпризнал, суд считает, что иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено, что ущерб именно в таком размере причинен преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дзетль <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФи назначить наказание в виде2 (двух) лет4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ,к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда города Краснодара от 04.10.2023, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного настоящим приговором наказания отбытый срок наказания по приговору Прикубанского районного суда города Краснодара от 04.10.2023.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииизменить на заключение под стражу,до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 319 000 (триста девятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, - история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 6274 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 59-60, 69-70)хранящиеся в материалах дела, - оставить храниться при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий