Решение № 2-826/2020 2-826/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-826/2020

№ 36RS0005-01-2020-000298-44

№2-826/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 марта 2020 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,

при секретаре Чистяковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования при ипотечном страховании,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, указывая, что 27.11.2017 Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с ФИО1 договор страхования при ипотечном кредитовании № 5017 IP 0118.

Согласно условиям данного договора, ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 28.11.2018 истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора ответчиком не внесен.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором.

13.12.2018 ответчику было направлено письмо-уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон.

Однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами так и не подписано.

Истец просил суд расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № 5017 IP 0118 от 27.11.2017, взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 000 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не направило своего представителя, о дне и времени слушания дела извещено (л.д. 39, 40). Просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 41), об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положению ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.11.2017 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования (страхование имущества: квартиры) № 5017 IP 0118 (л.д. 18 – 22).

Согласно условиям данного договора ответчик (страхователь) обязан уплачивать страховую премию ежегодно (п.п. 4.3).

Страхователем (ответчиком) была осуществлена уплата первой страховой премии в размере 1 691.63 руб., что усматривается из квитанции об оплате от 24.11.2017 (л.д. 24).

Последующий страховой взнос в соответствии с условиями договора ответчиком не внесен.

В силу п. 6.10 договора страхования страховщик вправе расторгнуть договор в случае неупраты страхователем очередного страхового взноса (л.д. 20).

АО «СОГАЗ» в адрес ответчика 13.12.2018 было направлено письмо с требованием погасить задолженность (л.д. 25), а 14.12.2018 – соглашение о расторжении договора страхования (л.д. 26).

Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, соглашение о расторжении договора страхования не подписал.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд признает ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по уплате страховой премии существенным нарушением условий договора страхования № 5017 IP 0118.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае неуплата ответчиком страховой премии за очередной период не привела к прекращению действия договора, является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора страхования.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил доказательств в опровержение исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из платежного поручения от 12.12.2019 следует, что истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

расторгнуть договор страхования № 5017 IP 0118 от 27.11.2017, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «СОГАЗ».

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий А.Н. Какурин