Решение № 2-1212/2017 2-1212/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1212/2017

Дело № 2-1212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Федоровой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, произведя перерасчет на день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в адресованных суду ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований согласно основаниям и доводам, изложенным в письменных отзывах ответчиков. Пояснил, ответчик ФИО6 по расписке денежные средства не получал, лишь присутствовал при их передаче. Ответчики ФИО4 и ФИО5 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передали истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, долг остался в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно, сумма процентов за спорный период составит в размере <данные изъяты> рубля. Просили отказать в удовлетворении требований к ФИО6, в отношении ФИО4 и ФИО5 уменьшить размер основного долга и процентов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, ФИО4 и ФИО6 получили от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что представленная расписка свидетельствуют о соблюдении письменной формы и заключенности договора займа.

Доводы ФИО6 о том, что он не получал от ФИО3 денежные средства, являются не состоятельными, исходя из буквального толкования представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой прописаны все три должника, которые получили от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг до ДД.ММ.ГГГГ, и обязались вернуть <данные изъяты> рублей, о чем поставили свои подписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга, поскольку ответчиками обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных норм следует, что заключение договора займа требует достижения между сторонами существенных условий, и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами.

На основании анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу, между истцом и ответчиками имели место договорные отношения, сторонами был заключен договор займа, и ответчики взяли на себя обязательства по возврату суммы долга.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договора займа сторонами был определен.

Ответчики, возражая против заявленных требований, указали, что часть денежных средств в размере 800000 рублей возвращена, в связи с чем. Произвели перерасчет процентов за пользование чужими денежными средства, исходя из суммы долга в размере 1510000 рублей. Указанные доводы ответчиков являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, поскольку расписка должника ответчикам не возвращена, срок исполнения договора займа наступил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и составляет <данные изъяты> рубля. Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным и соглашается с представленным расчетом.

При этом, на день вынесения решения суда на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца составят:

Задолженность,

Руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Приволжский федеральный округ

Дней в году

Проценты,

Руб.

с
по

дни

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ответчик в установленный срок сумму займа истцу не возвратил, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату государственной пошлины (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 в солидарном порядке долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.