Решение № 2-3657/2017 2-3657/2017~М-2957/2017 М-2957/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3657/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о нарушении авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нарушении авторских прав. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В период с 2015 г. по 2017 г. ответчиком ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и др. были нарушены авторские права путем присвоения авторства материалов ее диссертации и публикации части материалов в девяти статьях в российских и международных научных журналах без ее согласия.

Материалы в научных статьях были заимствованы из ее диссертации (ФИО1 Методология статистического исследования состояния и развития пенсионной системы РФ: диссертация доктора экономических наук: № ФИО1; место защиты: <данные изъяты>

Диссертация в силу п.1 ст. 1259 ГК РФ является объектом авторских прав. Просит суд признать факт нарушения ответчиком авторских прав истца и прекратить нарушение авторских прав истца путем направления в издательства требований об отзыве опубликованных статей, удаление статей, сведений о статьях с сайтов издательств и других интернет-сайтов.

Определением суда от 31.07.2017 г. в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО14

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО15 по ордеру, уточнили исковые требования. Просят суд признать за ФИО1 право авторства на диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук «Методология статистического исследования состояния и развития пенсионной системы Российской Федерации». Признать ответчиков нарушившими право авторства ФИО1 на диссертацию и обязать ответчиков в случае удовлетворения исковых требований опубликовать за свой счет полный текст решения суда в первых номерах журналов, вышедших после вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 суду показала, что 02.07.2015 г. защитила диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук «Методология статистического исследования состояния и развития пенсионной системы Российской Федерации» в диссертационном совете при ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>. Позднее ответчики использовали результат интеллектуальной творческой деятельности истца (фрагменты диссертации) под своим именем, причем с внесением в них произвольных изменений, без ссылки на авторские научные работы. Соответственно ответчики, заявляя, что именно они являются авторами результатов интеллектуальной творческой деятельности (фрагментов диссертации) истца, тем самым отрицали за ним право авторства на данные результаты, а внося произвольные изменения в эти результаты - право истца на неприкосновенность произведения и защиту его от искажений. Просит суд исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Статья 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат, в том числе: исключительное право на произведение; право авторства; право на неприкосновенность произведения.

Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Статья 1229 ГК РФ предусматривает, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является автором диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук на тему «Методология статистического исследования состояния и развития пенсионной системы Российской Федерации» (шифр специальности:<данные изъяты>), защищенной 02.07.2015 г. в диссертационном совете № при ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>

Ответчики в период с 2015 г. по 2017 г., после защиты истцом диссертации, опубликовали в научных изданиях статьи, где указали себя авторами, использовав результаты интеллектуальной творческой деятельности истца (фрагменты диссертации), без указания авторства истца, что подтверждается диссертацией истца, а также статьями, опубликованными в научных изданиях, представленные в материалы дела.

Из существа указанных требований следует, что истец полагает, что ответчиками нарушены его личные неимущественные права автора произведения науки, а именно - диссертации, причем нарушением авторского права является заимствование ответчиками частей оригинального текста диссертации истца в спорных научных публикациях.

Суд пришел к выводу о нарушении авторских прав ФИО1 путем сравнения ее диссертации на тему «Методология статистического исследования состояния и развития пенсионной системы Российской Федерации» и статей в научных изданиях, где ответчики указали себя авторами, поскольку имеется полное совпадение фрагментов текста диссертации истца с фрагментами текстов научных публикаций ответчиков.

Доказыванию по спорам данной категории подлежат следующие обстоятельства: являются ли результатом творческой деятельности истца совпадающие в диссертации и научных статьях сторон фрагменты их текстов, могут ли эти части текста использоваться самостоятельно, не являются ли они по своей сути описанием методов, процессов, систем, способов, концепций, принципов, открытий, фактов.

Как следует из разъяснений, данный в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства, опровергающие доводы истца об использовании без согласия автора результатов творческой деятельности, изложенных в диссертации.

Ответчиками заимствованы результаты исследований ФИО1, изложенных в ее диссертации, а также последними сделаны аналогичные с истцом научно значимые выводы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб. в равных частях с каждого по 30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о нарушении авторских прав удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО14, нарушившими авторские права ФИО1 на соискание ученой степени доктора экономических наук «Методология статистического исследования состояния и развития пенсионной системы Российской Федерации» (специальность: <данные изъяты>), защищенной 02.07.2017 в диссертационном совете № при ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» в статьях:

ФИО2 к вопросу о пространственной дифференциации инновационной системы // Вестник Бурятского государственного университета. – 2015. – Вып. 4. – С. 5-14,

ФИО2, ФИО8 Исследование пространственной дифференциации и краткосрочное прогнозирование объема затрат на научные исследования // Вестник Бурятского государственного университета. – 2016. – №. – С. 29-36,

ФИО2, ФИО11, ФИО10 Оценка пространственной дифференциации и прогнозирование величины затрат на научные исследования // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2016. – № (69). – С. 117-127,

ФИО2, ФИО7, ФИО3 Методологические проблемы криминологического прогнозирования механизмов детерминации преступлений и иных правонарушений в контексте формирования объемов бюджетных ассигнований регионов на их профилактику // Всероссийский криминологический журнал. – 2017. – Т. 11. – №. – С. 52-60,

ФИО2, ФИО9 Краткосрочное прогнозирование грузооборота транспорта организаций с учетом территориальных различий / Сборник научных статей XIII Международной научно-практической конференции молодых ученых по региональной экономике (Екатеринбург, 29-30 октября 2015 г.) / отв. ред. Л.. – Екатеринбург: ИЭ УО РАН, 2015. – С. 257-264,

ФИО2 Оценка пространственной асимметрии экономики знаний в России / Байкальские экономические чтения. Социально-экономическое развитие регионов: проблемы, перспективы: Материалы международной научно-практической конференции (8-10 сентября 2015 года). – Т. 1. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2015. – С. 160-163,

ФИО2, ФИО8 Статистическое исследование инноваций в пространственной дифференциации экосистемы Российской Федерации / Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем: Материалы IX Всероссийской научно-практической internet-конференции (26 октября – 26 ноября 2015 г.). – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2015. – С. 105-108,

Tsyrenov D.D., Khaykhadaeva O.D., Vanchikova E.N., Munkueva I.S., Ruban V.A. Short-term Forecasting of the Freight Turnover of Organizations Taking into Account Regional Differences // Journal of Advanced Research in Law and Economics. – 2016. – V.7. – N1. – P. 140-149,

Обязать ФИО2 в журнале Вестник Бурятского государственного университета, ФИО2, ФИО11, ФИО10 в журнале Известия Юго-Западного государственного университета, ФИО2, ФИО7, ФИО3 в журнале Всероссийский криминологический журнал, ФИО2, ФИО16, ФИО4, ФИО14, ФИО9 в журнале Journal of Advanced Research in Law and Economics за свой счет опубликовать полный текст решения суда в первых номерах указанных журналов, вышедших после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО14 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб. в равных частях по 30 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчики вправе подать в течение семи дней с момента получения копии заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения.

Судья Номогоева З.К.