Приговор № 1-691/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-691/2020

копия

Дело № 1-691/2020 14RS0035-01-2020-003248-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Максимове А.Г., Царенко Д.В.

с участием государственных обвинителей Поповой К.В., Винокурова ОА., Шевелевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Стручкова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ___

___

___

___

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда дома ____ пользуясь сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 5» cо вставленной в него сим-картой с абонентским №, принадлежащим И., убедившись, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» - пакет услуг и SMS-сервис, позволяющий совершать различные операции, получать информацию обо всех операциях, совершать платежи, переводы и другие операции с помощью мобильного телефона в любое время суток и любом месте, для обслуживания счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя И., в полной мере осознавая, что денежные средства на указанном счете ему не принадлежат, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить умышленное тайное хищение денежных средств, принадлежащих И. с вышеуказанного счета, и вышеуказанный период времени и вышеуказанном месте при помощи услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк» посредством отправления SMS – команд «900» произвел операцию по переводу денежных средств в размере 4 500 рублей, принадлежащих И. и со счета последнего на баланс абонентского №, также принадлежащего И., а затем, продолжая использовать сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5» cо вставленной в него сим-картой с абонентским №, принадлежащим И., произвел операцию по переводу денежных средств в размере 4 500 рублей с баланса абонентского номера И. на счет QIWI кошелька №, с которого сразу указанные денежные средства перевел на принадлежащий ему, то есть ФИО1, счет QIWI кошелька №.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил И. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, судом исследовались и оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показания ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 26 октября 2019 года он пришел к Е. домой по адресу: ____. Е. ему сразу показал телефон и сказал, что нашел в районе ____ около первых домов во дворе ____ Якутск. Он взял у Е. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». Какой номер был, не знает. Он сказал Е., что знает как найти хозяина этого сотового телефона. Он начал разглядывать данный сотовый телефон и увидел, что на нём нет пароля и у него есть свободный доступ к данному телефону. В это время с Е. вышли покурить в подъезд. Е. позвонил кто-то и тот зашел в квартиру. Он продолжил разглядывать вышеуказанный сотовый телефон и решил проверить баланс на нем. Время было около 07 часов 50 минут 26 октября 2019 года. Он запомнил время, так как смотрел на часы. На счете было около 18 000 рублей. он решил вывести деньги. сначала с банковского счета хозяина телефона перевел 4 000 рублей на его баланс абонентского №. Номер он узнал так как позвонил с данного телефона на свой сотовый телефон. Доступный лимит был не более 4 000 рублей. Потом создал на сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi 5» электронный QIWI кошелек, привязал номер телефона хозяина телефона № и с QIWI кошелька хозяина телефона перевел указанную сумму денег на свой QIWI кошелек с №. Время точное он не запомнил, но около 08 часов 00 минут 26 октября 2019 года. Зашел в квартиру и сказал Е., чтобы тот выкинул данный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем не возникли проблемы, тот согласился. Данный сотовый телефон тот выкинул в мусорку возле своего дома, после пошел домой, а Е. ушел к себе, в этот же день он деньги на сумму 4 000 рублей скинул кому-то из своих знакомых на банковскую карту, кому, не помнит. Он обналичил денежные средства в размере 4 000 рублей, всю сумму потратил на свои нужды. Что он похитил с чужого банковского счета денежные средства, никто не видел и не знал. Сим-карта с абонентским № зарегистрирована на его гражданскую жену, но с 2018 года данным номером пользуется он и указанный номер находится в полностью в его распоряжении. О том, что он создал QIWI кошелек, привязанный к вышеуказанному абонентскому номеру его гражданская жена не знала. Вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ___

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего И. данных последним в ходе предварительного следствия, следует, что 25 октября 2019 года посидел в гостях у друга по адресу: ____ до 04 часов 00 минут. 26 октября 209 года в 04 часов утра решил поехать домой, пытался заказать такси через службу такси «Максим», но свободных машин не было. Он вышел на улицу, решил пойти домой пешком и обнаружил пропажу сотового телефона с кармана своей куртки в районе ____. Пытался его искать и не нашел. Сотовый телефон был у него, когда он выходил с подъезда дома. Может быть он сотовый телефон выронил там же возле подъезда. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5» покупал 12 июля 2018 года с магазина «Мобидик» за 9 600 рублей, который оценивает с учетом износа на 7 000 рублей. он пришел домой в 05 часов 00 минут, разбудил свою жену и они стали звонить с её сотового телефона по номеру его сотового телефона. Гудки шли, но никто не поднимал сотовый телефон, номер был включен примерно до обеда. Он написал SMS сообщение с номера своей жены на свой номер, чтобы вернули сотовый телефон за вознаграждение. 27 октября 2019 года он вместе с женой поехали в главный офис «Билайн», откуда взяли распечатку телефонных звонком и SMS- сообщений. ОН обнаружил, что были неоднократные попытки списания денежных средств. Были переведены на неизвестный ему счет на номер транзакции № денежные средства в сумме 4 510 рублей с помощью номера 900. Ему причинен значительный ущерб в сумме 11 510 рублей, которая для него является значительной, так как у него двое малолетних детей (___).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего И. данных последним в ходе предварительного следствия, следует, что ранее данные показания подтверждает частично. Он ошибочно указал, что ему причинен ущерб на общую сумму 11 150 рублей. Указал сумму ущерба с учетом стоимости утерянного им сотового телефона, также похищенных с его банковского счета денежных средств. Сумму похищенного со счета денежных средств он первоначально указал неправильную. С его банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк», похитили денежную сумму в размере 4 500 рублей путем её перевода на его же абонентский счет в сотовом операторе «Билайн», где на его абонентском счету были 10 рублей и согласно распечатке от сотового оператора видно, что на его абонентском счету стало 4 510 рублей, но это не верно, с его счета похитили именно 4 500 рублей. Далее, с данного абонентского счета перевели на счет QIWI кошелька денежную сумму в размере 4 500 рублей, за перевод списали комиссию в размере 500 рублей. Тем самым, с его счета 26 октября 2019 года похитили 4 500 рублей, причинив ему материальный ущерб в размере 4 500 рублей, что является для него незначительным. После совершения кражи он сам лично пополнил данный счет на сумму 4 500 рублей, которые ранее у него похитили, чтобы не платить проценты, которые могли начислить в банке и это также отображается в распечатке банка. ___

Кроме собственного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего И., виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими свидетельскими показаниями.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания следующих свидетелей.

Свидетель Е. в ходе предварительного следствия пояснил, что точную дату не помнит, после двадцатых числе октября 2019 года он около 04 часов 00 минут утра шел по участку местности за ____ в районе улицы ____ и увидел на земле сотовый телефон черного цвета. Телефон лежал экраном вниз, марку телефона точно не запомнил, но вроде «Xiaomi». Он поднял указанный телефон, который был включенном рабочем режиме. Далее он пришел к себе домой по адресу: ____. Около 06 часов 00 минут 26 октября 2019 года к нему пришел ФИО1 и он показал ФИО1 найденный сотовый телефон, на что тот сказал, что знает как найти хозяина. Потом они вышли в подъезд покурить, но ему на сотовый телефон кто-то позвонил и он зашел домой. Через некоторое время ФИО1 тоже зашел в квартиру и сказал, что найденный телефон надо выкинуть, чтобы потом не возникли проблемы. Он согласился и подумал, вдруг потом возникнут проблемы и выкинул найденный сотовый телефон на мусорку возле своего дома ___

Свидетель К. в ходе предварительного следствия пояснила, что она является гражданской женой ФИО1, у них есть малолетняя дочь, которую её помогает обеспечивать ФИО1 с 2017 года она зарегистрировала на своё имя абонентский номер мобильного оператора «Мегафон» № и пользовалась им какое-то время. С 2018 года, какой именно месяц она не помнит, данным номером пользовался её гражданский муж ФИО1, данный номер был полностью в его распоряжении. О том, что он открыл на данный номер QIWI кошелек и производил с него какие-либо операции по переводу денежных средств, ей известно не было ___

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и письменными документами уголовного дела:

Потерпевший И. обратился в правоохранительные органы с заявлением об оказании содействия в возврате денежных средств и сотового телефона «Xiaomi Redmi 5» ___

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 октября 2019 года установлено, что осмотрена квартира ____ и в ходе данного следственного действия ничего не изъято ___

Кассовым чеком от 12 июля 2018 года и чеком № от 12 июля 2018 года, копией фотоснимка коробки сотового телефона подтверждается, что потерпевшим И. приобретен смартфон Xiaomi Redmi 5, 32 Gb black с защитным стеклом ___

Из детализации услуг связи абонента № следует, что 26 октября 2019 года в 08:52:14 осуществлен мобильный платеж на сумму 4 500 рублей, 26 октября 2019 года в 08:55:02 осуществлен мобильный платеж на сумму 4 368 рублей ___

Согласно протоколу очной ставки от 28 декабря 2019 года, свидетель Е. подтвердил показания ФИО1 о том, что 26 октября 2019 года около 07 часов 50 минут разглядывая телефон марки «Xiaomi Redmi 5» он решил вывести деньги, сначала с банковского счета хозяина телефона перевел 4 000 рублей на баланс абонентского номера последнего №, создал на вышеуказанном сотовом телефоне электронный QIWI кошелек, привязал к нему номер телефона хозяина телефона и с QIWI кошелька хозяина телефона перевел указанную сумму денег на свой QIWI кошелек с №, точное время не запомнил, но около 08 часов 00 минут 26 октября 2019 года. Потом в этот же день он эти деньги на сумму 4 000 рублей скинул кому-то из своих знакомых на банковскую карту, тем самым обналичил денежные средства в размере 4 000 рублей, которую потратил на свои нужды. Свидетель Е. в ходе очной ставки пояснил, что после двадцатых чисел октября 2019 года он нашел сотовый телефон, марки не запомнил, но вроде «Xiaomi», который отдал ФИО1 как тот пришел к нему в квартиру по адресу: ____ около 06 часов 00 минут 26 октября 2019 года ___

___

Согласно отчету по счету кредитной карты И. 26 октября 2019 года проведена операция по списанию денежной суммы в размере 4 500 рублей ___.

Копией истории установлено, что на абонентский номер QIWI кошелька № осуществлено пополнение 26 октября 2019 года в 07 часов 53 минуты денежной суммы в размере 4 000 рублей ___

Копией истории подтверждается, что 26 октября 2019 года осуществлено пополнение на 4 000 рублей №, произведен перевод на QIWI кошелек в сумме 4 000 рублей № ___

Из квитанции операции в QIWI кошельке установлено, что 26 октября 2019 года в 01 час 58 минут (по Московскому времени) списано с кошелька № и переведен на QIWI кошелек номера счета № денежная сумма в размере 4 000 рублей ___

Из выписки о движении ___ ___.

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 19 января 2020 года с фототаблицей, осмотрены: копия коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 5»; копия детализации услуг связи об осуществлении 26 октября 2019 года 08:52:14 (разница во времени 1 час) мобильного платежа на сумму 4 500 рублей, 26 октября 2019 года в 08:55:02 мобильного платежа (электронные деньги) на сумму 4 368 рублей; выписка о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя И., из которой осуществлено списание денежных средств в размере 4 500 рублей; скриншоты операций «QIWI кошелька» абонентского №, согласно которым 26 октября 2019 года в 07:56 со счета «QIWI кошелька» № осуществлено пополнение «QIWI кошелька» в размере 4 000 рублей и 26 октября 2019 года со счета «QIWI кошелька» № осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на счет «QIWI кошелька» №; копия чека «QIWI кошелька» от 26 октября 2019 года, которым подтверждается списание с кошелька № на «QIWI кошелек» № денежной суммы в размере 4 000 рублей; копия отчета по кредитной карте ПАО «Сбербанк» на имя И., согласно которому 26 октября 2019 года списано 4 500 рублей со счета последнего ___. Указанные предметы и документы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами ___.

Вышеприведённые доказательства являются объективными, добыты без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий с другими доказательствами в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми, достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Показаниям обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия суд придает доказательственное значение, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются также протоколами очной ставки и протоколом проверки показания на месте.

Каких-либо оснований у потерпевшего, свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения подсудимого.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1, указывающего о причастности к совершению преступления и признании им вины в полном объеме, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать позицию подсудимого как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Кража, исходя из положений уголовного закона, считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

ФИО1 после хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего И. фактически имел реальную возможность похищенными денежными средствами пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Размер ущерба, причиненный преступлением потерпевшему И. и изложенным в описательной части приговора, судом установлен на основании анализа представленных доказательств стороной обвинения, к которым относятся выписки с банков, протоколы осмотра документов, а также показаний самого потерпевшего и подсудимого.

Дата и время совершения преступления установлены на анализе показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего И., свидетеля Е., скриншотами операций «QIWI кошелька», выпиской движения денежных средств по счету.

Место совершения преступления установлено не только показаниями подсудимого, свидетеля Е., но и протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 осознавал и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества с банковского счета, понимал противоправный, безвозмездный и корыстный характер своих действий.

Оценив собранные по данному делу доказательства в совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд пришел к следующему выводу.

Подсудимый ФИО1 не проживает по месту регистрации, по месту фактического проживания подсудимый характеризуется положительно, что подтверждается бытовыми характеристиками.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризовался врио начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Саха (Якутия) как лицо, которое содействовало сотрудникам Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Саха (Якутия) в выявлении факта систематического предоставления помещения по месту жительства для употребления наркотиков, и первоначальные сообщения ФИО1 послужили доказательством и основанием для возбуждением уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, разведен, сожительствует, имеет одного ребенка и второго ребенка на иждивении, его сожительница находится в беременном состоянии.

В настоящее время подсудимый ФИО1 работает в сети магазинов «___» в должности ___, откуда характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый ФИО1 имеет судимости, которые не погашены. По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года осужденный постановлен на учет 17 февраля 2020 года, прибыл последний 18 февраля 2020 года. После постановки на учет последний занимался оформлением паспорта, с 21 февраля по 29 февраля 2020 года содержался в спецприемнике по постановлению мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутска. ФИО1 к исправительным работам не приступил, ни одного дня не отработал. 10 июля 2020 года снят с учета в связи с присоединением наказания к приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года.

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года, принятого к исполнению филиалом по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в настоящее время ФИО1 самостоятельно для постановки на учет не явился, к отбыванию наказания не приступил.

В ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 не состоит на учёте.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства, подсудимый является вменяемым, ведет себя в суде адекватно, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения от наказания не имеется.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания в соответствии ст. 43 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и семьи.

Из материалов дела следует, что в ходе следствия ФИО1 давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, место совершения преступления, и данные сведения были использованы органами следствия при производстве по делу. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о том, что подсудимый активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения.

Согласно расписке потерпевшего И., последний получил от ФИО1 денежную сумму в размере 4 500 рублей ___.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«к», п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья, беременность сожительницы, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, постоянное место проживания и работы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

С учётом степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимает во внимание отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном преступлении, об осознанности противоправности его поведения, и считает, что достижение целей наказания ФИО1, его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде исправительных работа, применив положения ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, исключительными.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с условием, что суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд считает, что при назначении наказания в виде исправительных работ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «к» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, в связи с назначением не наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как установлено судом, по данному уголовному делу совершено подсудимым преступление до вынесения приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года.

Следовательно, подсудимому окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступление по данному делу совершено им до вынесения приговора от 23 июня 2020 года.

По вещественным доказательствам принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 июня 2020 года окончательно ФИО1 назначить наказание виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судья п/п А.А. Горохов

Копия верна

Судья А.А. Горохов