Апелляционное определение № 33А-934/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Нецветаева И.В. УИД 49RS0001-01-2025-004328-46

Дело № 2а-2221/2025



№ 33а-934/2025
17 декабря 2025 года
город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Васильевой Л.В., Морозовой Л.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Шевцовой Л.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению генерального директора акционерного общества «Анадырский морской порт» ФИО1 к Магаданскому транспортному прокурору о признании представления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе генерального директора акционерного общества «Анадырский морской порт» ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Васильевой Л.В., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

генеральный директор акционерного общества «Анадырский морской порт» (далее – АО «Анадырьморпорт», Общество) ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Магнатскому транспортному прокурору о признании незаконным представления и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения сроков уведомления предыдущего представителя нанимателя при приеме на работу гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы.

В ходе проверки установлено, что на основании срочного трудового договора от 24 июня 2024 года №..., приказа от 24 июня 2024 года №... в АО «Анадырьморпорт» на должность <должность № 2> принята ФИО2, ранее замещавшая должность государственной гражданской службы – <должность № 1> федеральной государственной гражданской службы отдела <.......> Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее – УФК по Республике Мордовия). Трудовой договор заключен с ней на срок до 31 августа 2024 года, о чем уведомлен предыдущий наниматель ФИО2

Дополнительным соглашением от 28 августа 2024 года № 2 дата окончания срока действия трудового договора изменена на 31 декабря 2024 года.

По итогам проверки 15 января 2025 года в адрес генерального директора Общества Магаданским транспортным прокурором внесено представление.

В представлении прокурором сделан вывод о заключении с ФИО2 28 августа 2024 года нового срочного трудового договора, в связи с чем на Обществе лежала обязанность по уведомлению предыдущего нанимателя ФИО2 о его заключении в 10-дневный срок, тогда как фактически такое уведомление направлено на 20-й день после заключения дополнительного соглашения. В представлении прокурором вменяется несоблюдение срока отправки уведомления о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору и лицом, допустившим такое нарушение, является руководство АО «Анадырьморпорт».

Обращал внимание на то, что новый трудовой договор с ФИО2 не заключался, уведомление УФК по Республике Мордовия фактически было направлено. При этом представление не содержит указание какие конкретно меры Обществу надлежало исполнить.

Полагал, что представление прокурора носит беспредметный характер и основано на ошибочном толковании закона.

В силу вышеприведенных обстоятельств, просил суд признать незаконным представление Магаданского транспортного прокурора Друппова В.В. от 15 января 2025 года № 05-02-2025/Прдп3, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем отзыва представления от 15 января 2025 года № 05-02-2025/Прдп3.

Определением Магаданского городского суда от 24 июля 2025 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Республике Мордовия, ФИО2

Решением Магаданского городского суда от 20 августа 2025 года в удовлетворении административного иска генеральному директору АО «Анадырьморпорт» ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что при продлении ранее заключенного срочного договора с ФИО2 у АО «Анадырьморпорт» сохранилась обязанность об уведомлении представителя нанимателя УФК по Республике Мордовия.

Обращает внимание на то, что представление не содержит перечень мер, принятие которых требуется от Общества для восстановления режима законности.

Посменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, новые доказательства. судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований лишь при условии признания их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статей 22, 24 Закона о прокуратуре, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21, вносить соответствующее представление.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 указанного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2024 года между АО «Анадырьморпорт» и бывшим государственным служащим ФИО2 заключен трудовой договор №... на срок с 24 июня до 31 августа 2024 года (л.д. 87-90).

10 июля 2024 года АО «Анадырьморпорт» направил и.о. руководителю УФК по Республике Мордовия сведения о приеме на работу ФИО2 (л.д. 91, 96-97).

28 августа 2024 года в трудовой договор №... от 24 июня 2024 года внесены изменения в дату окончания срока договора, указан новый срок до 31 декабря 2024 года (л.д. 130).

15 сентября 2024 года АО «Анадырьморпорт» направил и.о. руководителю УФК по Республике Мордовия сведения о продлении срочного трудового договора с ФИО2 до 31 декабря 2024 года (л.д. 63-65).

15 января 2025 года Магаданским транспортным прокурором в адрес генерального директора АО «Анадырьморпорт» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции, которое выразилось в нарушении десятидневного срока направления в УФК по Республике Мордовия уведомления о заключении срочного трудового договора после заключения к нему дополнительного соглашения от 28 августа 2024 года (л.д. 66-69).

Не согласившись с представлением Магаданского транспортного прокурора генеральный директор АО «Анадырьморпорт» ФИО1 обратился в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что Магаданским транспортным прокурором представление вынесено законно и обоснованно ввиду ненадлежащего исполнения своих полномочий генеральным директором АО «Анадырьморпорт».

При этом суд исходил из того, что АО «Анадырьморпорт» в нарушение десятидневного срока уведомил нанимателя бывшего государственного служащего ФИО2 УФК по Республике Мордовия о сроке действия срочного трудового договора.

Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку по делу не установлена совокупность правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая их соответствующими нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что у административного истца отсутствовала обязанность при продлении срочного трудового договора уведомлять нанимателя бывшего государственного служащего ФИО2 УФК по Республике Мордовия является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального закона.

В силу положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) и статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 2 и 4 Правил, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме; сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Перечень должностей государственной или муниципальной службы, в отношении которых установлены приведенные выше ограничения, определен Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции». Он совпадает с перечнем должностей, при замещении которых служащие обязаны ежегодно отчитываться о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Федеральным казначейством России издан приказ от 24 декабря 2021 года № 47н «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы в центральном аппарате Федерального казначейства и его территориальных органах, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

В соответствии с указанным приказом, должность <должность № 1> отдела <.......> УФК по Республике Мордовия, которую ранее занимала ФИО2, относится к должностям, при замещении которых государственный служащий обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Трудовой кодекс не предусматривает общего правила о возможности перезаключить на новый срок или продлить срочный трудовой договор.

На основании изложенного изменение срока действия трудового договора возможно только при его расторжении (прекращении) и заключении сторонами нового трудового договора с установлением срока его действия в порядке статей 58, 59 ТК РФ, в том числе путем заключения дополнительного соглашения к нему, при этом вынесение каких-либо дополнительных приказов со стороны работодателя в соответствии с нормами действующего законодательства не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что генеральный директор АО «Анадырьморпорт» обязан был в десятидневный срок сообщить представителю нанимателя государственного служащего ФИО2 в УФК по Республике Мордовия сведения о заключении дополнительного соглашения от 28 августа 2024 года № 2 к трудовому договору от 24 июня 2024 года №....

Утверждение в жалобе о том, что представление Магаданского транспортного прокурора от 15 января 2025 года не содержит перечень мер, принятие которых требуется от Общества является необоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны АО «Анадырьморпорт» имеются нарушения трудового законодательства, Федерального закона № 273-ФЗ, а целью представления прокурора является не только устранение нарушений, но и причин и условий, в силу которых они были допущены, установление которых возложено на работодателя и осуществляется путем проведения им проверки и принятия соответствующих мер.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что прокурор не вправе определять перечень мер, которые надлежит принять работодателю к работникам по устранению причин и условий, связанных с некачественной подготовкой уведомления и отсутствия контроля за содержанием документа, сроком его отправления.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 308, статьями 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора акционерного общества «Анадырский морской порт» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.