Решение № 2-1874/2017 2-1874/2017 ~ М-1546/2017 М-1546/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1874/2017

№2-1874/2017


РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 27.07.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение №ILOVWRRRAGK27U130717 о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого истец предоставил денежные средства в размере 40000 рублей под 28,99% годовых. Заемщик в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 37452,57 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 33573,21 рублей, начисленные проценты 2368,29 рублей, штрафы и неустойки 1511,07 рублей. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новым наименованием банка на русском языке является Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование- АО «АЛЬФА-БАНК». Должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди после её смерти является ФИО1. В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37452,57 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 33573,21 рублей, начисленные проценты 2368,29 рублей, штрафы и неустойки 1511,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1324 рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение №ILO№ о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями указанного соглашения банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 40000 рублей на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами, уплатить проценты за пользование им, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик ФИО2 обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнила и умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом №2 Орехово-Зуевского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новым наименованием банка на русском языке является Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование АО «АЛЬФА-БАНК».

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, до момента смерти своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнила, не осуществила погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

В силу ст.1110 ГК РФ наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам, и в один и тот же момент.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п.58 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.60 указанных разъяснений ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В силу п.61 разъяснений стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди после её смерти является ФИО1, о чем в деле имеются доказательства принятия им наследства после смерти матери ФИО2.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 37452,57 рублей, согласно расчету истца просроченный основной долг 33573,21 рублей, начисленные проценты 2 368,29 рублей, штрафы и неустойки 1511,07 рублей. Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1324 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга 33573,21 рублей, начисленных процентов 2368,29 рублей, штрафов и неустойки 1511,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1324 рубля, а всего 38776,57 рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: