Решение № 2А-259/2025 2А-259/2025~М-79/2025 М-79/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-259/2025

дело № 2а-259/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000138-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 04 марта 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова ФИО12 к Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. Административный истец считает, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы, поскольку решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по алиментам определен <данные изъяты> рублей. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать административного ответчика вынести постановление о расчете задолженности с учетом выплаченных сумм в счет погашения задолженности по алиментам.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2; в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель ФИО3 и УФССП России по <адрес> (л.д. 2-3, 38).

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляла ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам, просила суд административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 действующая за себя и как представитель Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю по доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что правовых оснований для признания незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам и обязании произвести перерасчет не имеется, поскольку расчет задолженности по алиментам ФИО1 за спорный период времени произведен на основании данных, предоставленных Федеральной налоговой службой о доходах административного истца. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, для признания какого-либо действия (бездействия) судебного пристава незаконным, необходимо принимать во внимание такой обязательный критерий как наличие нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Краснокаменском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана неустойка по алиментам на содержание несовершеннолетних детей – ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8, 9-13, 14-17, 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, с учетом добровольной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23-24).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания п. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (ст. 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п. п. 3 и 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 5 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств иного перерасчета задолженности по исполнительному производству, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Попова ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Вринус ФИО15, Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский