Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 24.03.2017г.

Дело № 2-284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 22 марта 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образование «Октябрьское» <адрес>, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 240,4 кв.м.

В обоснование данных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ткацкой фабрикой «Свет» в лице директора ФИО3 было заключено Соглашение о взаимных обязательствах по строительству одноквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 полностью внесена согласованная стоимость услуг по строительству дома и сделана запись о том, что Соглашение о взаимных обязательствах выполнено в полном объеме. Конкурсным управляющим ткацкой фабрики ФИО6 выдана справка о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе ОАО «Свет» не числится и согласно решению общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ дом передан ФИО1 в частную собственность согласно Соглашению о взаимных обязательствах по строительству дома и в связи в полной оплатой стоимости дома. Право собственности на дом ФИО1 зарегистрировать не может, поскольку у него на руках остался неподписанный экземпляр Соглашения о взаимных обязательствах, второй экземпляр Соглашения находился в архивах ткацкой фабрики «Свет», которые не сохранились.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в доме живет с момента его постройки с 1995 г., он полностью выплатил ткацкой фабрике стоимость дома, платит за него налог на имущество. Земельный участок, на котором расположен дом, оформил в свою собственность. За время проживания в доме ничего не перестраивал, только делал ремонт, ухаживает за земельным участком, обрабатывает огород и сад, имеет теплицу.

Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования также поддержала, дополнительно пояснив, что в д. Серково имеется целая улица коттеджных домов, которые строила ткацкая фабрика «Свет» по заказу работников фабрики. Договорные отношения оформлялись путем составления и подписания Соглашения о взаимных обязательствах по строительству домов. На руках у ФИО1 остался неподписанный экземпляр Соглашения, а второй, который находился у фабрики, не сохранился. Регистрация права собственности истца на жилой дом не может быть произведена только из-за отсутствия подписанного и заверенного Соглашения о взаимных обязательствах по строительству дома, которое до настоящего времени не сохранилось. ФИО1 проживает в доме более 15 лет, владеет им открыто и добросовестно, оплачивает налоги и коммунальные платежи, поэтому считает, что за ним подлежит признать право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Ответчиком - администрацией муниципального образования «Октябрьское» <адрес> представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указано на отсутствие возражений по иску.

Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, право собственности на который просит установить истец, стоит на кадастровом учете с 1994 г., кадастровый номер объекта 33:08:100405:388, расположен по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Октябрьское», <адрес> дома составляет 240,4 кв.м. Сведения о правообладателях дома отсутствуют. Данные сведения подтверждаются кадастровым паспортом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух этажей и подвального помещения. <адрес> дома, учитывая подсобное помещение, составляет 240,4 кв.м. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано.

Из старого технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником (фондодержателем) жилого дома являлось АО фабрика «Свет».

Согласно справки Вязниковского филиала ГУП <адрес> «БТИ», выданной 21.03.2017г., проектная документация на выше указанный жилой дом, первичная инвентаризация которого проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в БТИ отсутствует.

Истцом в материалы дела представлен бланк Соглашения о взаимных обязательствах по строительству одноквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ткацкой фабрикой «Свет» и ФИО1 о строительстве жилого дома. Однако данное соглашение ни одной из сторон не подписано и не заверено, и как пояснил в суде истец, подписанным являлся экземпляр, находившийся в архиве фабрики, который до настоящего времени не сохранился.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку представленный истцом бланк Соглашения о взаимных обязательствах не подписан, суд не может прийти к выводу о том, что ФИО1 владеет спорным жилым домом в силу договора.

Вместе с тем, истцом представлена выписка из протокола общего собрания ОАО «Ткацкая-отделочная фабрика «Свет» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что из уставного фонда фабрики выделены основные средства – коттеджи в количестве 16 объектов, находящиеся по <адрес>. В данном списке имеется и коттедж, расположенный по <адрес>.

Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что ФИО1 проживает в спорном жилом доме с момента его строительства, а именно с 1995 г., поддерживает дом в надлежащем состоянии, платит налоги, по мере необходимости ремонтировал дом, оформил в собственность земельный участок, на котором расположен спорный дом.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля супруга истца ФИО4 показала, что они с семьей проживают в доме с 1995 <адрес> строился фабрикой «Свет», на которой она и ее муж работали. Документов, подтверждающих, что данный дом строился по заключенному между ними и фабрикой «Свет» договору, у них не сохранилось, они остались на фабрике. После строительства, внутреннюю отделку дома они завершали самостоятельно. Впоследствии супруг оформил в собственность земельный участок, на котором был выстроен дом. Не возражает, чтобы за супругом было признано право собственности на дом.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что с 1995г. проживает по соседству с семьей ФИО1 Дом, в котором проживает истец, строился фабрикой «Свет» одновременно с другими домами для своих работников по общему проекту на всю улицу. ФИО1 работал на фабрике вплоть до ее банкротства. Для оплаты за строительство дома они брали ссуду, которая полностью выплачена. Все документы на строительство домов на начало строительства находились на фабрике. ФИО1 проживает в своем доме с момента окончания его строительства – с 1995г. За время проживания в доме он ничего не пристраивал и не реконструировал, только делал ремонт, ухаживает за земельным участком, обрабатывает огород и сад.

Земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится в собственности ФИО1, что подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 33:08:100405:930 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записям, внесенным в похозяйственную книгу № д. <адрес> за 1991-1995 г.г., лицевой счет № Большевысоковского сельского Совета народных депутатов <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, числится за ФИО1

О том, что домовладение передано истцу указывают акт приема-передачи дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором ОАО «Ткацко-отделочная фабрика «Свет» и ФИО1, и справка конкурсного управляющего данного общества ФИО6

Представленные истцом квитанции свидетельствуют о том, что ФИО1 несет бремя содержания спорного жилого дома, оплачивая коммунальные платежи и налоги.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, позволяют прийти суду к выводу о том, что истец, владея спорным имуществом не по договору, не скрывает факт нахождения этого имущества в его владении, которое не прекращалось с момента возведения жилого дома с 1995г., таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владел всем жилом домом более двадцати лет, при таких обстоятельствах, имеются все основания для признания за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 240,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова