СудАкт в соцсетях

Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-358/2019

Уярский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело 2-358/2019г.

УИД 24RS0055-01-2019-000369-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 03 июня 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Вениковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 57 115,33 рублей и государственную пошлину в размере 1 913,46 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и П В.С. было заключено соглашение № согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 77 701,68 рублей на срок до 06.03.2020 года под 16% годовых. По состоянию на 04.04.2019 года просроченная задолженность по Соглашению составляет: основной долг 41 594,39 рублей, просроченный основной дог – 10 025,24 рублей, проценты за пользование кредитом 5 495,70 рублей, а всего 57 115,33 рублей. Истцу известно, что П В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец предполагает, что наследство после смерти П В.С. могла получить ФИО2, с которой он проживал до смерти, и которая является его наследником.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим.

Ответчик ФИО3 (ФИО1) в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что П В.С. она состояла в брачных отношениях до 01.12.2015 года. В наследство за П В.С. не вступала и вступить не могла, он ей ничего не завещал. О получении им спорного кредита, она узнала от сотрудников банка, не задолго до обращения в суд. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и П В.С. было заключено соглашение № согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 77 701,68 рублей на срок до 06.03.2020 года под 16% годовых. По состоянию на 04.04.2019 года просроченная задолженность по Соглашению составляет: основной долг 41 594,39 рублей, просроченный основной дог – 10 025,24 рублей, проценты за пользование кредитом 5 495,70 рублей, а всего 57 115,33 рублей. Согласно свидетельства о смерти и справки о смерти П В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Уяр Уярского района Красноярского края, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 указанного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что брак, заключенный между П В.С. и ФИО3, 18.02.2000 года прекращен 01.12.2015 года, что подтверждается соответствующими свидетельствами. При заключении брака с П В.С. ответчик сменила фамилию на ФИО1. В последующем 04.02.2015 года ФИО1 сменила фамилию на прежнюю - Гельбрехт.

Согласно ответа нотариуса Уярского нотариального округа Красноярского края наследственное дело на имущество П В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Таким образом, ФИО3 (ФИО1) на момент заключения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и П В.С. уже не являлась супругой заемщика П В.С., не была поручителем в рамках рассматриваемого кредитного соглашения, в наследство после его смерти не вступала, что свидетельствует о том, что ФИО3 (ФИО1) не является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО4 является не надлежащим ответчиком, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07 июня 2019 года.

Судья Е.А.Дубынин