Решение № 12-390/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-390/2019

Мировой судья Сысоева Е.Е. №12-390/2019


РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника Соболевской А.В., допущенной к участию в деле в порядке ст.25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСН «Свободы 26-1» ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 24.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСН «Свободы 26-1» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебного участке № 3 от 24.05.2019 г. председатель правления ТСН «Свободы 26-1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 рублей.

ФИО1 подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по указанному делу. В жалобе указано, что ФИО1 является председателем выборного органа, не является штатным работником организации. В соответствии с договором у ТСН «Свободы 26-1» имеется бухгалтер, который и осуществляет предоставление отчетности, в том числе и в Пенсионный фонд РФ. Предоставление отчетности в ПФР не является обязанностью председателя правления в силу отсутствия делегированных полномочий от товарищества собственников жилья, что подтверждается соглашением с региональным оператором на подачу документов с СКБ «Контур». Таким образом, отсутствие полномочий по направлению отчетности в ПФР исключает возможность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ

При этом мировой судья не исследовал указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела. Кроме того, отказал в приобщении документов, подтверждающих отсутствие оснований для привлечения к ответственности ФИО1, что исключало формирование вывода суда о наличии виновных действий в отношении привлекаемого лица. Более того, при рассмотрении дела мировой судья указал на отсутствие смягчающих вину обстоятельств. Вместе с тем в из материалов дела следует, что отчетность была подана заявителем 17.07.2018г., т.е. ТСН «Свободы 26-1» добровольно прекратило противоправное деяние. При этом следовало учитывать, что указанное правонарушение было допущено единственный раз - ни до указанного случая, ни впоследствии указанных нарушений не допускалось, что также может быть расценено как обстоятельство, смягчающее ответственность.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление. При этом ФИО1 не отрицала тот факт, что ТСН «Свободы 26-1» действительно отчетность в ПФР была сдана на два дня позже, чем установлено законом.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо и ее защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пп. 1, 2.2 ст. 11 названного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. Указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО1, являясь председателем правления ТСН «Свободы 26-1» не представила в УПФР в г. Таганроге Ростовской области форму СЗВ-М за период май 2018 года в установленный срок не позднее 15.06.2018г., тем самым нарушила п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ. При этом фактически отчет представлен 17.06.2018г.

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); формой СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» (л.д.9); протоколом проверки (л.д.10); извещением о доставке (л.д.11), иными материалами дела.

Судья не принимает в качестве доказательства документы, предоставленные в материалы дела об административном правонарушении УПФР по г.Таганрогу в период рассмотрения дела в Таганрогском городском суде.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, являются несостоятельными в связи со следующим.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии со ст.149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1). Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Таким образом, председатель правления ТСН «Свободы 26-1» ФИО1, наделенная организационными и распорядительными функциями и уполномоченная осуществлять текущую деятельность, своевременно не исполнившая предусмотренную п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность, обоснованно привлечена к административной ответственности на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства тот факт, что заявитель 17.07.2018г. добровольно прекратил противоправное деяние - предоставил в УПФР необходимую отчетность, не могут быть приняты во внимание, так как данная отчетность была подана за пределами срока, установленного Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Данное правонарушение является оконченным по истечении установленного срока для предоставления отчетности. В связи с этим основания рассматривать направление вышеуказанной отчетности в ПФР по г. Таганрогу после совершения правонарушения как смягчающее административную ответственность обстоятельство отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что указанное правонарушение было допущено единственный раз, не могут повлечь изменения назначенного вида наказания и его размера.

Судья критически относится к представленным по ходатайству ФИО1 в материалы дела незаверенным должным образом копиям документов о том, что обязанности по сдаче отчетности в ПФР были переданы на основании соответствующего приказа бухгалтеру ФИО5, так как ни при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи данные документы представлены не были. Кроме того, письменных ходатайств привлекаемым лицом либо его защитником, заявленных мировому судье в порядке ст.24.4 КоАП РФ, материалы не содержат. В связи с этим доводы жалобы о том, что мировым судьей было отказано в приобщении к материалам дела ряда документов, свидетельствующих о невиновности ФИО1, не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Действия должностного лица председателя правления ТСН «Свободы 26-1» ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 15.33.2 КоАП РФ правильно. Обстоятельства совершения административного правонарушения судья считает доказанными.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 24.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСН «Свободы 26-1» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСН «Свободы 26-1» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина