Решение № 2А-30/2026 2А-30/2026(2А-4461/2025;)~М-2426/2025 2А-4461/2025 М-2426/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-30/2026

Дело ...а-30/2026

УИД 16RS0...-13


Решение

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

ФИО4 (далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны Республики Татарстан ГУФССП по Республики Татарстан ФИО5 от ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника - ФИО4 по исполнительному документу - судебному приказу ..., выданному судебным участком ... по судебному участку г. Набережные Челны.

... судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на имущество административного истца. В соответствии с актом о наложении ареста произведён арест 1/2 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости Складской корпус ... площадью 1182,2 кв.м, с местом расположения: Российская Федерация, ..., ..., ..., ... кадастровый ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист - оценщик ФИО9, подготовившая отчёт (заключение) об оценке имущества.

В соответствии с отчетом об оценке стоимость имущества определена в размере 3 665 800 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Однако, рыночная стоимость имущества, указанная в постановлении о принятии результатов оценки, основанном на отчете оценщика, существенно отличается от действительной рыночной стоимости имущества, действующей на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан, в связи с чем указанное постановление и отчет оценщика содержат недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости имущества административного истца.

Так, например, согласно справке специалиста, выданной административному истцу директором ООО «Независимая оценка» ФИО10 по заказу услуги об определении рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество, посредством изучения специалистом минимально необходимых показателей, стоимость составляет не менее 12 173 000 рублей.

Оценщик же, привлеченный для производства оценки имущества, исходил, по- видимому, исключительно из деления кадастровой стоимость имущества, без проведения иных, обязательных и необходимых действий направленных на получение объективного и достоверного размера рыночной стоимости имущества.

Кроме того о необъективности и недостоверности оценки имущества свидетельствует тот факт, что оценка оценщиком производилась по отношению к имущественному праву должника в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество, т.е. оценивалась стоимость идеальной доли должника в рассматриваемом объекте недвижимости, однако не учтено, что судебным постановлением Набережночелнинского городского суда от ... ... прекращено право общей долевой собственности и произведено выделение долей в имуществе в виде конкретных нежилых помещений в пользу ФИО4 общей площадью 506,7 кв.м., в том числе с учетом непропорциональности ранее имевшимся долям в имуществе.

Указанные условия и обстоятельства ни оценщиком, ни судебным приставом не учтены, что ведет к прямому нарушению прав и интересов должника, в том числе приведет к невозможности или затруднительности осуществления процедуры реализации имущества, т.к. будет нарушаться принцип обязательности для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и неукоснительности исполнения на всей территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений, а также приведет к нарушению прав и законных интересов другого лица, владеющего иными частями имущества.

Таким образом, достоверность величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика и соответственно в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО5, в том числе и сами соответствующие постановление и отчет, нельзя признать действительными, допустимыми, достоверными и законными.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны Республики Татарстан ГУФССП по Республики Татарстан ФИО5 от 26.02.2025 о принятии результатов оценки имущества должника.

Признать незаконным (недостоверным) величину стоимости имущества объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика и сам отчет независимого оценщика ФИО9.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны Республики Татарстан ГУФССП по Республики Татарстан ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца посредствам определения стоимости имущества непосредственно принадлежащего административному истцу в виде выделенных в натуре долей имущества на основании величины установленной судом.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны ГУ ФССП по РТ ФИО8, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», ФИО2, ООО «А-ФАРМ», ООО «Финтраст», АО «Тинькофф банк», УФК по РТ (Министерство юстиции Республики Татарстан), Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ООО «Санрайс Капитал».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании требование административного иска поддержали.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны ГУ ФССП по РТ ФИО8, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представители заинтересованных лиц - ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», ООО «А-ФАРМ», ООО «Финтраст», АО «Тинькофф банк», УФК по РТ (Министерство юстиции Республики Татарстан), Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ООО «Санрайс Капитал», заинтересованные лица: ФИО2, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов административного дела следует, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО12 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей (л.д.58-60).

... составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в том числе складского корпуса ..., назначение: нежилое, площадью 1182,2 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: Российская Федерация, ..., ..., ... (л.д.61-63).

... заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 имущество в виде ? доли недвижимого имущества - складской корпус ..., назначение: нежилое, площадью 1182,2 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: Российская Федерация, ..., ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов (л.д.65-67).

... вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества (л.д.95).

Согласно отчету ... рыночная стоимость ? доли недвижимого имущества - складской корпус ..., назначение: нежилое, площадью 1182,2 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: Российская Федерация, ..., ..., ..., кадастровый ... составляет 3665 800 рублей (л.д.96,97).

... вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.98).

Постановлением от ... произведен расчет задолженности по алиментам, размер которой составил 5 805 109 рублей 96 копеек (л.д.99).

... вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.204).

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Действительно, в силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В связи с оспариванием рыночной стоимости имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Яр-Оценка».

Согласно экспертно-оценочному заключению ...-Э/25, рыночная стоимость рыночная стоимость ? доли в общей долевой собственности – Складской корпус ..., назначение: нежилое, площадью 1182,2 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: Российская Федерация, ..., ..., ..., кадастровый ... на дату – ... и ... составила 2725000 рублей.

Рыночная стоимость рыночная стоимость изолированных нежилых помещений складского корпуса ... (...,9,10,11,12,13), площадью 506,7 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, ..., г..., ..., кадастровый ... на дату – ... и ... составила 2 330 000 рублей (л.д.176-200).

В силу статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в заключении эксперта должны содержаться, в том числе, описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ...-Э/25 содержит объективные данные о рыночной стоимости оцениваемого объекта; указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости; заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, не противоречит требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проводивший исследование эксперт соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам при производстве подобного рода судебных экспертиз. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих несоблюдение оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ошибочность применения оценщиком методики оценки имущества либо неполноту исследования, материалы дела не содержат.

Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, являющихся основанием для проведения повторной экспертизы в порядке статьи 83 КАС РФ. При производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, содержание заключения соответствует требованиям закона.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ..., суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 принимая результаты оценки, действовала в рамках предоставленных законом полномочий, без нарушения порядка проведения исполнительных действий, которые повлияли или могли повлиять на обоснованность и правомерность принятия оспариваемого постановления о принятии результатов оценки, все предусмотренные законом действия по привлечению оценщика судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, административный истец указывал на нарушение своих прав значительным занижением рыночной стоимости имущества, определенных в рамках исполнительного производства.

Учитывая результаты судебной экспертизы, исходя из того, что общая рыночная стоимость имущества на дату проведения судебной экспертизы, оказалась ниже рыночной стоимости, принятой судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, суд не находит оснований для вывода о нарушении данным постановлением прав административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено незаконности постановления судебного пристава-исполнителя и нарушение права заявителя как должника по исполнительному производству, суд отказывает в удовлетворении административного иска и по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение составлено 28.01.2025.