Решение № 12-90/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-90/2018

Дело № 12– 90/2018


Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир 07 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника Ятребовой А.Ю., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу

ФИО1, ....

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира от 28 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира от 28 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник ЯстребоваА.Ю. обратились в суд с жалобой, в которой, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ЯстребоваА.Ю. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Не отрицая наличие физического контакта между ней и потерпевшим в ходе возникшего конфликта, указала, что не наносила ФИО2 побоев, а пыталась его оттолкнуть от себя, отмахивалась. Полагали, что выявленные у потерпевшего повреждения могли быть получены и при других обстоятельствах.

Потерпевший ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы с изложенными в ней доводами не согласился, полагая оспариваемое потерпевшим постановление законным и обоснованным. Пояснил, что в ночь на 17 марта 2018 года работал охранником в кафе «Поющий лосось». В помещение кафе зашли женщины, которым было отказано в посещении в связи с отсутствием свободных мест. Вошедшей впоследствии ФИО1, также было отказано. Когда он (Майоров) вышел на улицу, ФИО1 снова попыталась войти в кафе, удерживая дверь и между дверным проемом нанесла ему два удара ногой по голеням ног.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО , ФИО , исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 17.03.2018 в 01 час 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <...>, кафе «Поющий лосось», нанесла ФИО2 телесные повреждения, а именно, два удара ногой по его ноге, от которых ФИО2 испытал физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, которые, согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от 21 марта 2018 года, не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и могли быть получены при указанных обстоятельствах 17.03.2018г.

В силу ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 26.03.2018, объяснениями и заявлением ФИО2, объяснением ФИО1 от 22.03.2018г., актом судебно-медицинского исследования № от 21.03.2018, не доверять которым оснований не имеется.

ФИО1 не отрицала физического контакта между ней и потерпевшим. В связи с этим, доводы о непричастности к совершению административного правонарушения являются необоснованными.

Заключение эксперта не опровергает получение телесных повреждений, при указанных обстоятельствах - 17.03.2018г.

Показания потерпевшего ФИО2 являются правдивыми, последовательными и соответствующими другим доказательствам.

Допрошенные в ходе рассмотрения жалобы свидетели ФИО , и ФИО пояснили, что ФИО1 действительно заходила в кафе, между ней и ФИО2 произошел конфликт в дверях. Однако очевидцами происходящего между ними в помещении кафе они не являлись.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, сохраняя объективность и беспристрастие, мировой судья создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, стороны не были ограничены в правах, в том числе на представление доказательств.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяния в содеянном.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира от 28 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова