Решение № 2-1387/2019 2-1387/2019~М-1551/2019 М-1551/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1387/2019

КОПИЯ

Дело № 2–1387/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Некрестовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от в размере 713878,02, в том числе задолженность по кредиту 500 000 руб., задолженность по уплате начисленных процентов в размере 107322,27 руб., начисленные пени в размере 106555,75 руб.; а также просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10388,78 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Так, согласно указанному уведомлению, лимит кредитования был установлен 300000 руб., затем лимит кредитования был изменен до 500000 рублей, процентная ставка за пользование предоставленными кредитными средствами была установлена в размере 24 % годовых, в дальнейшем, процентная ставка была изменена. Банк принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в сумме 3198498,33 руб., между тем, в течение срока заключенного кредитного договора, ФИО1 нарушал предусмотренные условиями соглашений сроки возвратов денежных средств, в связи с чем истцом 29.03.2018 было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив заявление, в котором просила снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В судебном заседании установлено и следует из Устава публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», в соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка от 29.06.2015, полное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», а сокращенное фирменное наименование изменено на ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно указанному уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, сторонами был согласован лимит кредитования в размере 300000 руб., затем лимит кредитования был изменен до 500000 рублей, процентная ставка по кредиту – 24 % годовых.

Кроме того, ФИО1, подписав уведомление об индивидуальных условиях кредитования, согласился с тем фактом, что он до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования, ознакомлен с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», действующей на момент подписания названного уведомления и тарифами ОАО «Банк Уралсиб», действующими на момент подписания уведомления, согласен с ними, присоединяется к ним и принимает их, а также обязуется их неукоснительно соблюдать.

Пунктами 2.3, 2.3.3, 2.9 условий выпуска, обслуживания и пользования картами предусмотрено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в Правилам в целом в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договор считается заключенным с момента присоединения клиента к Правилам. Присоединение клиента к Правилам является для кредитной карты акцепт (подписание) клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Подписание указанного уведомления означает принятие им Правил, включая Условия и Тарифов полностью, согласие со всеми условиями договора и обязательство их неукоснительно соблюдать. Заключив договор, клиент подтверждает, что ознакомлен с действующими Правилами, Условиями и Тарифами, присоединился к Правилам и тарифам, принял Правила, Условия и тарифы полностью и согласен со всеми условиями Договора и обязуется их неукоснительно соблюдать. Любые оговорки, изменяющие условия договора, которые могут быть сделаны клиентом при заключении договора не имеют юридической силы.

Согласно пункта 3.2.2.1 дополнительных условий, являющимися приложением к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 02.04.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, в котором содержалось требование банка погасить сформировавшуюся задолженность по кредиту в размере 643238,4 руб., вместе с тем, заемщиком требование банка не было исполнено до настоящего времени.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, из расчета исковых требований, у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 713878,02, в том числе задолженность по кредиту 500 000 руб., задолженность по уплате начисленных процентов в размере 107322,27 руб., начисленные пени в размере 106555,75 руб.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.1.7 Дополнительных Условий, являющимися приложением к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.

Как видно из расчета задолженности, истцом, за период с 07.02.2013 по 20.05.2019 были начислены проценты за пользование суммой кредита по ставке 24 % годовых, начиная с 12.10.2015 – начислены проценты по ставке 30%.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 500 000 руб., задолженности по уплате начисленных процентов в размере 107 322,27 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 106555,75 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.10 Дополнительных Условий, являющимися приложением к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб» за неисполнение клиентов обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданской кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, а также учитывая соотношение размера штрафной неустойки и действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 7,5 раз, то есть до 24,33 % годовых.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

С учетом снижения размера с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 14207,43 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вывод суда об уменьшении неустойки не влечет за собой изменение распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10338,78 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от в размере 500 000 руб. - задолженность по кредиту, 107322,27 руб. - задолженность по уплате начисленных процентов, 14207,43 руб. – задолженность по сумме начисленных пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 338 руб. 78 коп.

В остальной части удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2019

УИД 70RS0002-01-2019-002393-36

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова