Определение № 33-3876/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Ткачев Д.Г. УИД 16RS0050-01-2024-008559-18

дело № 2-4920/2024

№ 33-3876/2026

учет № 161


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Приволжского районного суда города Казани от 20 марта 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

решением Приволжского районного суда города Казани от 26 декабря 2024 года исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района», ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении имущественного вреда, судебных расходов. Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

31 января 2025 года от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

К апелляционной жалобе приложено заявление ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не осуществляет трудовую деятельность на постоянной основе, находится на иждивении отца и обучается по очной форме обучения на бесплатной (некоммерческой) основе в ГАПОУ «Тетюшский государственный колледж гражданской защиты».

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда города Казани от 26 декабря 2024 года исковое заявление ФИО2 к ООО «Управляющая компания Приволжского района», ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении имущественного вреда, судебных расходов. Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

31 января 2025 года от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказал.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Категории лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, определены в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

К лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, заявитель не относится.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В свете указанной нормы закона, освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

В подтверждение тяжелого финансового положения заявителем представлены: копия удостоверения многодетной семьи ФИО1, справка о прохождении обучения по очной форме обучения из ГАПОУ «Тетюшский государственный колледж гражданской защиты».

Указанные документы подтверждают наличие у истца обстоятельств, затрудняющих исполнение обязанности по уплате государственной пошлины по обстоятельствам тяжелого материального положения.

Освобождение от уплаты государственной пошлины ФИО1, не имеющего возможности исполнить обязанность по ее уплате на момент совершения процессуального действия, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Приволжского районного суда города Казани от 20 марта 2025 года отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Р.Ф. Галимов