Апелляционное постановление № 22-1412/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 4/17-50/2024

Судья Баукин Е.В. Дело № 22-1412/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 сентября 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Малахевича К.В.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Амосова В.В. на постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 5 августа 2024 г., в отношении

ФИО1, <...> осужденного 23 мая 2024 г. за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часов обязательных работ,

которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области и осужденному неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением неотбытая часть наказания в виде 179 часов обязательных работ заменена ФИО1 на 22 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В качестве основания указано на то, что осужденный злостно уклонялся от отбывания обязательных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Амосов просит постановление отменить. В судебном заседании ФИО1 указал причиной уклонения от отбывания наказания - работу по найму, для получения заработка. Заявил о намерении отбыть обязательные работы, без нарушений. Считает, что, несмотря на отсутствие уважительных причин, препятствовавших отбытию наказания в виде обязательных работ, имеются основания предоставить осужденному возможность отбыть обязательные работы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший (не явившийся) на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговором Куртамышского районного суда Курганской области от 23 мая 2024 г. ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

13 июня 2024 г. ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области.

27 июня 2024 г. осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия уклонения от их отбывания, о чем в материалах дела имеется подписка (л.д. 5,6,7). В этот же день ФИО1 приступил к отбыванию наказания в отделе по развитию сельских территорий Администрации Куртамышского муниципального округа, отработав 1 час обязательных работ.

Злостное уклонение ФИО1 от отбывания обязательных работ подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из сообщений руководителя отдела по развитию сельских территорий Администрации Куртамышского МО в период с 8 по 31 июля 2024 г. осужденный допустил 18 прогулов без уважительных причин (л.д. 9, 36, 38, 42).

За данные нарушения порядка и условий отбывания наказания 17, 25 и 29 июля 2024 г. ФИО1 выносились письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются табелем учета отработанного времени, объяснениями осужденного, в которых он каких-либо уважительных причин неявки на работу не сообщил (л.д. 10, 30, 39, 43).

С учетом исследованных обстоятельств судья пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ и принял правильное решение о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

Неотбытое наказание заменено осужденному в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания мотивированно назначен в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 5 августа 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий