Решение № 2-1219/2025 2-8498/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2882/2024~М-1342/2024

Дело № 2-1219/2025

УИД 50RS0036-01-2024-001937-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ООО «М-Ассистанс», в котором просит: взыскать с ООО «М-Ассистанс» денежные средства в размере 132 963 руб. 46 коп. по договору № «AUTOSAFE-S Gold- К» от <дата>; проценты за период с <дата> по <дата> в размере 3 453 руб. 50 коп., а также проценты, начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; расходы на отправку искового заявления в адрес ООО «М-Ассистанс»; расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что <дата> истец в АО «Рольф», филиал «Вешки» приобрела автомобиль КІА Picanto стоимостью 1 417 000 (руб. 00 коп. по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФВЕ/ЛІ-0031799 от <дата>. С целью оплаты автомобиля <дата> между истцом и АО «Тинькофф Банк», путем направления заявки, заключен кредитный договор №, по условиям истцу предоставлен потребительский кредит в размере 1 258 750 руб. 00 коп., из которых 1 117 000 руб. 00 коп. перечислены в оплату приобретаемого автомобиля и 141 750 руб. 00 коп. перечислены за продленную гарантию. Услуга «Проданная гарантия» была навязана истцу при покупке автомобиля, в следствии чего между ООО «М- Ассистанс» и ФИО1 заключен договор № «AUTOSAFE-S Gold-K» от <дата>. В соответствии с п. 5.1 договора истец заключила с ответчиком абонентский договор, по которому в период действия договора ответчик за плату представляется абонентское обслуживание - право требования и получения сервисной услуги - «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)». В силу п. 5.2 договора истец заключила с ответчиком, опционный договор о выдаче независимых гарантий - а) гарантия «Продленная гарантия», согласно которой ответчик принимает на себя обязательства произвести перечисление денежных средств в адрес бенефициаров в счет оплаты ремонта транспортного средства, б) гарантия «Оплата лечения после ДТП», согласно которой ответчик принимает на себя обязательства осуществить перечисление денежных средств в адрес лечебных учреждений при осуществлении лечения в случае ДТП. Цена абонентского обслуживания, указанного в п.5.1 договора составляет 9 000 руб. 00 коп. (п. 14 договора), плата за выдачу независимых гарантий - 132 750 руб. 00 коп. (п. 15 договора). Общая цена по договору составляет 141 750 руб. 00 коп. (п. 17 договора). В связи с тем, что потребительская ценность услуг, вытекающих из договора для истца отсутствовала, приобретение данных услуг не входило в намерения истца и истец не собиралась пользоваться вышеуказанными услугами, а заключение договора было дополнительно навязано при покупке автомобиля, истец, руководствуясь п. 22 договора, <дата> направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и требовании вернуть в полном объеме денежные средства, оплаченные по договору. <дата> ответчик произвел частичный возврат денежных средств по договору в размере 8 786 руб. 00 коп. 54 коп.. Оставшуюся часть в размере 132 963 руб. 46 коп. ответчик не вернул, тем самым нарушили права истца как потребителя, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как разъяснено в подп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что <дата> между ФИО1 и АО «Рольф», филиал «Вешки» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФВЕ/ЛІ-0031799, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий бывший в эксплуатации автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель: Kia Picanto; VIN: №; год выпуска: 2017; цвет: белый (л.д. 9-14).

Согласно п. 1.2 договора автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит на праве собственности АО «Рольф», филиал «Вешки», автомобиль в розыске, в споре, под арестом, в залоге, либо в ином обременении третьими лицами не находится. Продавец гарантирует, что автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного, либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 417 000 руб. 00 (коп., в т.ч. НДС 6 166 руб. 67 коп. (в соответствии с п. 5.1 ст. 154 в п. 4 ст. 164 НК РФ). Стоимость автомобиля включает в себя стоимость доставки автомобиля покупателю до места передачи автомобиля, указанного в пункте 3.3. настоящего договора, а также стоимость дополнительного оборудования (с установкой), указанного в п.<дата> настоящего договора.

<дата> между ФИО1 и АО «Рольф», филиал «Вешки» подписан акт приема – передачи транспортного средства (л.д. 15-16).

<дата> между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» заключен договор № «AUTOSAFE-S Gold-K», согласно которому ответчик (как гарант) за плату выдаст заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом): ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Э. С.-Петербург» гарантию «Продленная гарантия» на срок 36 календарных месяцев на сумму гарантии 425 250 руб. 00 коп. (л.д. 19-22).

Согласно п. 14, 16 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 9 000 руб. 00 коп. Вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий составляет 132 750 руб. 00 коп..

Согласно п. 17 договора общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание, вознаграждение и составляет 141 750 руб. 00 коп..

Гарантия № «Оплата лечения после ДТП», № «Продленная гарантия» действует в период с <дата> по <дата> (л.д. 23-24).

<дата> между истцом и АО «Тинькофф Банк», путем направления заявки, заключен кредитный договор №, по условиям истцу предоставлен потребительский кредит в размере 1 258 750 руб. 00 коп., из которых 1 117 000 руб. 00 коп. перечислены в оплату приобретаемого автомобиля и 141 750 руб. 00 коп. перечислены за продленную гарантию (л.д. 18).

Таким образом, истец произвел оплату услуг ответчика в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора № «AUTOSAFE-S Gold-K» от <дата> (л.д. 26-28).

До момента обращения истца с иском в суд, денежные средства ответчиком не возвращены.

Суд при разрешении требований по существу принимает во внимание, что согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В силу ч.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, потребитель на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, вне связи с фактом нарушения исполнителем условий договора.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору в ходе исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что ответчиком понесены организационные затраты, связанные с подготовкой к оказанию услуг, либо доказательств того, что денежные средства истцу возвращены в полном объеме.

Истец ФИО1, обратившись с требованием об отказе от договора, реализовала свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается, с момента получения ответчиком заявления об одностороннем отказе считаются наступившими последствия юридически значимого сообщения (претензии) - спорный договор считается расторгнутым. Вместе с тем, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически не получила услуги, а также ответчиком не представлено доказательств обратного, то в пользу истца подлежат возврату денежные средства в размере 132 963 руб. 46 коп. по договору № «AUTOSAFE-S Gold- К» от <дата>.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом, исходя из период, имевших место до указанного дня: проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом представлен следующий расчет процентов за период с <дата> по <дата>, согласно которому:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

141 750

<дата>

<дата>

12

0

-

16%

365

745,64

141 750

<дата>

<дата>

24

0

-

16%

366

1 487,21

132 963,46

<дата>

<дата>

21

8 786,54

<дата>

16%

366

1 220,65

Итого:

57

8 786,54

16%

3 453,50

Суд с представленным расчетом согласиться не может и исходит из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

141 750

<дата>

<дата>

9

0

-

16%

365

559,23

141 750

<дата>

<дата>

24

0

-

16%

366

1 487,21

132 963,46

<дата>

<дата>

21

8 786,54

<дата>

16%

366

1 220,65

Итого:

54

8 786,54

16%

3 267,09

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> (день составления иска) в размере 3 267 руб. 09 коп..

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ18-21).

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 132 963 руб. 46 коп..

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп..

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который составляет 73 115 руб. 27 коп. (132 963,46 руб. +10 000,00 руб. +3 267,09 руб.)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом фактически удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 349 руб. 49 коп..

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При цене иска от 100 001 р. до 300 000 р. госпошлина составляет 4000 р. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 р. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), а для судебного приказа - 50% от указанной суммы пошлины (пп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ).

При цене иска 146 230 руб. 55 коп. (132 963,46 руб. +10 000,00 руб. +3 267,09 руб.) госпошлина составляет: 4000 + 3% от (146 230,55 - 100 000) = 4000 + 1 386,92 = округленно 5 387 руб. 00 коп..

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 387 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «М- Ассистанс» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №), денежные средства в размере 132 963 руб. 46 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3 267 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 73 115 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 349 руб. 49 коп..

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку с <дата> по день фактического исполнения на сумму основного долга 132 963 руб. 46 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 390 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья