Решение № 2-1889/2025 2-68/2026 2-68/2026(2-1889/2025;)~М-1542/2025 М-1542/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1889/2025

Дело № 2-68/26

№50RS0006-01-2025-002375-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3, законным представителем которого является мать ФИО4 о разделе общего имущества, путем прекращения права общей долевой собственности, о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, законным представителем которого является мать ФИО4, с иском о разделе общего имущества, путем прекращения права общей долевой собственности, о признании права собственности на долю в жилом помещении.

Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 После его смерти открылось наследство, в состав которого входила квартира, площадью 78.8 кв. м, 11 этаж, кадастровый №, адрес: <адрес>. На случай своей смерти ФИО5 распорядился своим имуществом, оставив завещание на имя истицы, которым завещал ей вышеуказанный объект. Истец в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. Нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/8 долей в указанной квартире в порядке наследования по завещанию. Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано не на весь объект, поскольку у умершего имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (ответчик по настоящему делу), который обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятие наследства по закону. Ответчику, в порядке, предусмотренном ст. 1149 ГК РФ, выдано свидетельство о праве на наследство в прядке наследования по закону на 1/8 долю в вышеуказанном объекте. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Однако в данном случае истец имеет преимущественное право на жилое помещение: как следует из домовой книги, истец была прописан совместно с ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: М. О., <адрес>. Истец и наследодатель фактически проживали в данной квартире, что следует из несения бремени содержания квартиры в виде коммунальных платежей с изменяющимися данными, зависящими от потребляемых коммунальных услуг. Вышеуказанная квартира расположена в стандартном жилом доме с одним выходом на лестничную площадку, с одной кухней, что делает невозможным соблюдение вышеуказанных условий, а, следовательно, квартира является неделимым объектом по смыслу положений статьи 133 ГК РФ. Квартира, площадью 78.8 кв. м, состоит из 3-х комнат: площадью 19,5 кв. м, 14 кв. м, 13,5 кв. м, общей жилой площадью 47 кв. м. На долю ответчика приходится 5,8 кв. м, в жилых помещениях и 9,8 кв. м, в общей площади, выдел в натуре и/или определение порядка пользования, при котором ответчику может быть выделена комната по площади эквивалентной его доле, невозможно. Ответчик ни до открытия наследства, ни после не вселялся и не был прописан. Совокупность указанных обстоятельств является основанием для прекращения права собственности ответчика на его долю в квартире и по правилам статьи 252 ГК РФ. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд (л. д. 201):

- произвести раздел общего имущества – квартиры по вышеуказанному адресу; - прекратить право общей долевой собственности на спорное жилое помещение;

- признать право собственности на 1/8 долю в жилом помещении за ней;

- взыскать с нее компенсацию 1/8 доли спорного жилого помещения в пользу ФИО3, находящуюся на депозите Судебного департамента.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 - в судебное заседание явилась, с иском от имени своего сына, не согласилась и показала, что для охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (ст. 1165 ГК РФ) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства. Ответчик доводит до сведения суда и заинтересованных лиц, участвующих в деле: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирован по адресу места жительства законного представителя - ФИО4, в собственности которой находиться доля в <адрес>,7 кв. м, по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость наследственного имущества, расположенного по адресу: <адрес> (открытые источники) от 25 000 000 руб., рыночная стоимость 1-ой квартиры на вторичном рынке <адрес> (открытые источники) 3 150 000 руб. ФИО3 унаследовал 1/8 доли в квартире по адресу: РБ, <адрес>, где участником долевой собственности так же является истец, ФИО9 JI.A. Действуя в интересах н/л. ребенка, его мать - ФИО4 - полагает, что стоимость доли/долей несовершеннолетнего наследника сопоставима со стоимостью однокомнатной квартиры в менее дорогом районе (<адрес>), где будет учиться, а в дальнейшем проживать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Заявленная в иске сумма компенсации за долю (2 040 000 руб.) умышленно занижена и не достаточна для приобретения жилых помещений. Кроме того, сын, когда достигнет возраста 18 лет, сам решит, что ему делать со своей долей в квартире отца.

Представитель 3 лица – Управление Росреестра по МО - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Представитель 3 лица –Управление социального развития № - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Согласно возражениям, направленным в адрес суда (л. д. 104), с иском ФИО2 Управление социального развития № несогласно, поскольку в этом случае могут быть нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168 – 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статьей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе, на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений Пленума ВС РФ преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Наследнику, обладающему преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи, необходимо выразить волю на его реализацию, более того, иметь возможность компенсировать несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого он заявляет остальным наследникам путем передачи другого имущества из состава наследства или предоставления иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 являлась супругой ФИО5

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23).

Наследниками после смерти ФИО5 являются: супруга ФИО2 (завещание - л. д. и несовершеннолетний сын (от первого брака) ФИО3 (обязательная доля – 1/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: М. О., <адрес> (л. д. 72).

Наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию (истец).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО3 - общая долевая собственность 1/8, ФИО2 - общая долевая собственность 7/8 (л. д. 10-12).

ФИО3 зарегистрирован и проживает с матерью ФИО4 по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО2 (л. д. 9).

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе общего имущества, путем прекращения права общей долевой собственности, о признании права собственности на 1/8 долю в жилом помещении, о выплате ФИО3 компенсации за указанную долю.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе истца, судом была назначена судебная оценочная экспертиза по установлению стоимости доли жилого помещения, проведение которой поручено ООО «НИЛСЭ».

Согласно выводам, сделанным экспертами ООО «НИЛСЭ» (л. д. 132):

- рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на дату рассмотрения дела – 14 438 688 руб.;

- рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на дату рассмотрения дела – 1 804 836 руб.

Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертами ООО «НИЛСЭ», на поставленные вопросы даны полные и содержательные ответы (представлены расчеты), экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», эксперты предупреждены об уголовной ответственности, какой-либо их заинтересованности в исходе данного гражданского дела судом не установлено, их профессиональный уровень подтвержден.

Стоимость 1/8 доли спорного жилого помещения, установленная судебными экспертами, сторонами не оспорена.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО3, позицию которого высказала его законный представитель, ссылался на возраст (не достиг 18 лет), отсутствие предварительного разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение имущества, а также на намерения ФИО3 в дальнейшем проживать в <адрес>.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества в течение трех лет с момента открытия наследства – 2024 г.

Предметом настоящего спора, как указано выше, является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

До смерти наследодателя - ФИО5 - наследник (супруга) ФИО2 проживала в спорной квартире до момента открытия наследства и проживает в настоящее время, несла и несет бремя содержания недвижимого имущества (л. д. 13-23). При этом ФИО3 в указанном жилом помещении никогда не проживал и не проживает.

С учетом указанных обстоятельств у ФИО2 возникло преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном недвижимом имуществе с компенсацией другим наследникам его стоимости, основанного на п. 1 ст. 1168 ГК РФ.

Доводы истца о том, что выплата компенсации несовершеннолетнему за его долю в наследственном имуществе прав несовершеннолетнего не нарушает, суд находит заслуживающими внимания.

ФИО2 имеет финансовую возможность выплатить несовершеннолетнему ФИО3 компенсацию стоимости его доли в спорном жилом помещении. В подтверждение указанного обстоятельства ФИО2 на депозитный счет Судебного департамента зачислены денежные средства в сумме 1 804 836 руб., что подтверждается платежным поручением, приобщенным к делу.

В судебном заседании законный представитель ФИО3 указала на несогласие ответчика с выплатой денежной компенсации стоимости доли несовершеннолетнего в квартире. При этом из позиции Управления социального развития № следует, что иск ФИО2 о разделе наследственного имущества не может быть удовлетворен, поскольку иное не отвечает законным интересам и жилищных правам несовершеннолетнего.

Вместе с тем, с учетом преимущественного права истца на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в наследственном недвижимом имуществе с компенсацией другим наследникам стоимости их доли, наличие возражений ответчика против выплаты денежной компенсации правового значения не имеет.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как указывалось ранее, согласно заключению экспертов, составленному ООО «НИЛСЭ», рыночная стоимость 1/8 доли в спорно квартире составляет 1 804 836 руб.

Указанное заключение эксперта в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

По мнению суда, отзыв Управления социального развития № об отсутствии оснований для удовлетворения иска не мотивирован, поскольку выплата несовершеннолетнему компенсации за принадлежащую ему долю в наследственном имуществе о нарушении прав ФИО3 не свидетельствует, уменьшения имущества несовершеннолетнего не происходит.

Так, в силу ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. настоящей статьи.

В связи с чем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что:

- выделение жилого помещения, соответствующего доли, унаследованной ФИО3, не представляется возможным (1/8 доля – 9,85 кв. м от 78,8 кв. м общей площади квартиры, которая состоит из 3-х комнат, площадью 19,5 кв. м, 14 кв. м, 13,5 кв. м, от жилой площади 47 кв. м, на долю ответчика приходится 5,8 кв. м);

- стоимость 1/8 доли спорного объекта недвижимости, указанная судебными экспертами, позволяет приобрести по месту жительства ответчика отдельное жилое помещение (л. д. 204);

- стороны также (в порядке наследования) являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение в <адрес>: <адрес>,

суд приходит к выводу, что ответчик, как достигший возраста 16 лет (ДД.ММ.ГГГГ рождения), имеет возможность (в том числе, с согласия родителя) совершить сделку, предложенную истцом, то есть, в данном случае, его законные права нарушены не будут.

Принимая во внимание, что ФИО2 обратилась с настоящим иском в течение трех лет с момента открытия наследства, заинтересована в использовании спорной квартиры, имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном недвижимом имуществе, при этом ФИО3 в жилом помещении совместно с наследодателем не проживал, проживает по другому адресу, в квартире, которая принадлежит его матери на праве общей долевой собственности (приватизация - л. д. 71), суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенными, суд полагает возможным:

- произвести раздел наследственного имущества ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, путем прекращения права общей долевой собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 78,8 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации за 1/8 долю квартиры, площадью 78, 8 кв. м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1 804 836 руб. Денежные средства – 1 804 836 руб. - находятся на депозите Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Московской области;

- прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 78, 8 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: М. О., <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве на квартиру, площадью 78, 8 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: М. О., <адрес>, то есть, с учетом принадлежащей ей доли – 7/6 – на весь вышеуказанный объект недвижимости;

- указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Суд разъясняет ФИО3, его законному представителю ФИО4, право на обращение с заявлением о перечислении денежных средств, находящихся на депозите Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, законным представителем которого является мать ФИО4 о разделе общего имущества, путем прекращения права общей долевой собственности, о признании права собственности на долю в жилом помещении, удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, путем прекращения права общей долевой собственности ФИО6 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 78,8 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО6 компенсации за 1/8 долю квартиры, площадью 78, 8 кв. м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1 804 836 руб. Денежные средства – 1 804 836 руб. - находятся на депозите Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Московской области.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 78, 8 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве на квартиру, площадью 78, 8 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, то есть, с учетом принадлежащей ей доли – 7/6 – на весь вышеуказанный объект недвижимости.

Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 10.04.2026 г.

Судья И. А Лапшина