Решение № 2-821/2017 2-821/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-821/2017

Дело № 2-821/2017 г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пекшинского сельского поселения и администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором после уточнения просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью * кв.м. и земельный участок площадью * кв.м., с кадастровым № расположенный на *, разрешенное использование: *, находящихся по адрес согласно карты (плана) от дата

В обоснование исковых требований указано, что в январе 1990 года истцу был выделен земельный участок для строительства погреба и сарая по адрес Решением Липенского сельского Совета народных депутатов от 26.01.1990 года №13/1 ФИО1 было разрешено строительство погреба и сарая на выделенном земельном участке. В этом же году истец своими силами и на свои средства возвел сарай, который в дальнейшем был переоборудован под гараж.

В начале 2017 года истец решил получить в установленном законом порядке документы на гараж, однако в регистрации права на недвижимое имущество ФИО1 было отказано, поскольку документы по выделению земельного участка в полном объеме не сохранились.

По утверждению истца, он открыто и непрерывно с 1991 года владеет указанным строением, никаких притязаний от третьих лиц до настоящего времени не было. Строение отвечает всем строительным нормам и правилам, не нарушает законные права и интересы третьих лиц. Считает, что поскольку имеются законные основания для признания за истцом права собственности на возведенное в 1990 году строение, земельный участок под гаражом также должен быть передан ФИО1 в собственность.

Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что на протяжении более двадцати лет он добросовестно владеет и пользуется спорными земельным участком и гаражом, как своими собственными, несет бремя их содержания, следит за техническим состоянием гаража, оплачивает налоги. За время владения и пользования данным гаражом и земельным участком притязаний в отношении данных объектов недвижимости со стороны третьих лиц не было. Споры по границам земельного участка, на котором расположен гараж, отсутствуют.

Ответчик администрация Пекшинского сельского поселения о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

В письменном ходатайстве глава администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района ФИО2 просит закончить рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации, не возражала против удовлетворения иска ФИО1

Представитель ответчика администрации Петушинского района ФИО3 в суде исковые требования ФИО1 признала, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя администрации Петушинского района ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной суду архивной выписки, следует, что на основании Решения Липенского сельского Совета народных депутатов от 26.01.1990 года №13/1 ФИО1 было разрешено строительство погреба и сарая на выделенном земельном участке и истцу отведен под указанное строительство земельный участок в натуре.

Как усматривается из постановления Главы администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района от 21.07.2017 года №122 земельному участку с кадастровым №, общей площадью * кв.м и зданию гаража, находящемуся на нем, присвоен почтовый адрес

Согласно техническому плану строения 29.06.2017 года, гараж, расположенный по адресуадрес имеет общую площадь * кв.м.

Из карты (плана) границ земельного участка, составленного дата кадастровым инженером ФИО 1., следует, что земельный участок, расположенный по адрес категория земель: *,, вид разрешенного использования: *, имеет общую площадь * кв.м.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчик по настоящему делу администрация Пекшинского сельского поселения не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, что расценивается судом как фактическое признание иска по настоящему делу, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Администрация Петушинского района Владимирской области исковые требования ФИО1 признала.

Выслушав истца, представителя администрации Петушинского района, проанализировав признания иска ответчиками администрацией Петушинского района Владимирской области и администрацией Пекшинского сельского поселения, суд считает возможным принять признания иска ответчиками, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью * кв.м. и земельный участок площадью * кв.м., с кадастровым № расположенный на *, разрешенное использование: * расположенные по адрес в соответствии с картой (планом) границ от дата составленной ФИО 1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья /подпись/ Г.В.Никулова