Решение № 2-884/2024 2-884/2024~М-734/2024 М-734/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-884/2024

26RS0№-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 21 ноября 2024 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновала тем, что в результате противоправных действий ФИО3 и ФИО4, осужденных приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей был причинен материальный ущерб. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением указанных лиц, составила 52 700 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 52 700 рублей.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

С учётом отсутствия возрождений истца, суд считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), то есть, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их относимость и допустимость, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как установлено указанным приговором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, являясь группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышленного, действуя незаконно и противоправно, тайно похитили денежные средства в размере 44 190 рублей, а также 6 стеклянных банок кофе «Бушидо», стоимостью 500 рублей за каждую, 3 стеклянных банки кофе «Черная карта» стоимостью 170 рублей за каждую, 3 стеклянных банки кофе «Эсмиральда», стоимостью 700 рублей за каждую, 1 набор конфет «Большой новогодний», стоимостью 1500 рублей, 2 набора конфет среднего размера, стоимостью 700 рублей за 1 набор, а всего товарно-материальные ценности общей стоимостью 8 510 рублей, из помещения магазина «Сластена», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2

Также судом установлено, что гражданский иск при рассмотрении материалов уголовного дела не разрешался.

Обращаясь с указанным иском, ФИО2 ссылается на то, что указанные обстоятельства, указывающие на согласованность действий ответчиками и их направленность, установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию солидарно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Кроме того, приговором Александровского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что актом ревизии магазина «Сластена» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость похищенного имущества и сумма похищенных денежных средств.

Согласно вышеуказанному акту от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: 6 стеклянных банок кофе «Бушидо», стоимостью 500 рублей за каждую, 3 стеклянных банки кофе «Черная карта» стоимостью 170 рублей за каждую, 3 стеклянных банки кофе «Эсмиральда», стоимостью 700 рублей за каждую, 1 набор конфет «Большой новогодний», стоимостью 1500 рублей, 2 набора конфет среднего размера, стоимостью 700 рублей за 1 набор, а всего товарно-материальные ценности общей стоимостью 8 510 рублей, а также денежных средств в размере 44 тысяч рублей и монетами - 190 рублей.

Данный акт принят судом в качестве доказательства, на основании чего, суд не может не принять его во внимание и не руководствоваться данными суммами при определении размера причинённого ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 52 700 (пятьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева

Подлинник решения подшит в материалах дела №

Материалы дела хранятся в Грачевском районном суде СК