Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-156/2020

Дело № 2-156/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при помощнике судьи Петрове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – «Общество») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине пешехода ФИО1 ДТП, транспортному средству под управлением ФИО4 марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, при этом поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. Общество признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 137969,49 руб.

Поскольку перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, в соответствии с п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 965 ГК РФ просило взыскать с ФИО1 в пользу Общества сумму ущерба в размере 137969,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО2 в суд не явилась и представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Общества.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца о времени и месте судебного заседания и наличие ее заявления о рассмотрении дела без участия представителя Общества, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду показал, что в указанном в исковом заявлении ДТП он сам пострадал и ему был причинен вред здоровью средней тяжести. По указанным основаниям просил уменьшить размер исковых требований.

Допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика ФИО1 в качестве представителя ответчика ФИО3 также просил уменьшить указанный в исковом заявлении размер заявленных исковых требований с учетом имущественного положения своего доверителя, составе его семьи и отсутствия постоянного источника дохода. Кроме этого в ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика второго участника произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП водителя транспортного средства ФИО4, указывая, что последний, владея источником повышенной опасности, также несет ответственность за причиненный вред и в условиях плохой видимости должен был соблюдать скоростной режим.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку вопрос о виновности и невиновности каждого в отдельности участника описанного выше ДТП являлся предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого, вопреки указанным в ходатайстве доводам, была установлена вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, в действиях водителя транспортного средства ФИО4 какого-либо состава административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имелось. При указанных обстоятельствах доводы ходатайства строятся лишь на предположениях относительно течения событий ДТП и не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела по правилам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем суд считает, что исковые требования представителем истца предъявлены к надлежащему ответчику.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из копии полиса страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) следует, что он заключен между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 по предмету страхования транспортного средства марки <данные изъяты> на случаи ущерба и угона. Копиями актов осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) подтверждается, что данное транспортное средство имело ряд механических повреждений.

Согласно копии акту выполненных работ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29), общая стоимость ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> составила 137969,49 руб.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении и административного преследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) следует, что пешеход ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период описанных при произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП событий, в результате которых последний получил причинившие вред здоровью средней тяжести телесные повреждения. При этом в действиях второго участника ДТП – водителя ФИО4 не имелось состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанные изученные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности подтверждают причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика ФИО1 в виде нарушения им общеобязательных для всех участников дорожных отношений Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения транспортному средству марки <данные изъяты> механических повреждений на общую сумму 137969,49 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), ООО «СК «Согласие» на расчетный счет названного выше исполнителя ремонтных работ ООО «<данные изъяты>» было перечислено страховое возмещение в размере 137969,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Представленными в обосновании исковых требований письменными доказательствами полностью подтверждается факт причинения вреда, вина причинителя вреда и факт выплаты страхового возмещения.

Доводы ответчика ФИО1 указанное в возражении о том, что по Правилам ОСАГО регрессное требование о возмещении причиненного транспортному средству вреда не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате ДТП с участием этого транспортного средства суд находит не состоятельными, поскольку рассматриваемые правоотношения не являются предметом регулирования законодательства об ОСАГО, а подлежат разрешению по общим правилам возмещения вреда причинившим его лицом.

Поскольку анализ установленных по делу обстоятельств и представленные суду письменные доказательства подтверждают прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также факт выплаты ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, суд считает обоснованной и законной заявленную представителем истца в исковом заявлении сумму исковых требований именно в размере 137969,49 руб., поскольку данный размер причинения ущерба полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных указанных выше письменных доказательств и каких-либо доказательств ответчиком и его представителем о возможности взыскания выплаченного страхового возмещения в меньшем размере не представлено.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3959 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 18).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», расположенного по юридическому адресу: <...>, имеющего идентификационный номер налогоплательщика 7706196090 и основной государственный регистрационный номер 1027700032700 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 137969 (сто тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959 (три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья