Решение № 2-3362/2025 2-3362/2025~М-2805/2025 М-2805/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3362/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3362/2025

43RS0001-01-2025-004016-65

г. Киров 13 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Дильмане А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки. В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, на территории которого расположена часть вспомогательного сооружения, построенного ответчиком. На основании обращения истца контролируемым органом была проведена проверка, по результатам которой были выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства и установлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} использует часть земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и часть земель кадастрового квартала {Номер изъят} в отсутствие предусмотренных законом прав на землю. В результате того, что на участке, принадлежащем истцу, возведено самовольное сооружение, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

На основании изложенного истец просит признать самовольной постройкой вспомогательное сооружение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, з/у 5, обязать собственника земельного участка №5 с кадастровым номером {Номер изъят} осуществить снос вспомогательного сооружения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}, з/у 5 за счет средств ответчика, а также взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, отзывов и возражений не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзывов и возражений не представлено.

Протокольным определением от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Кирова, представитель которой в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзывов и возражений не представлено.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции РФ).

Из системного толкования указанных норм с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; создание строения без получения на это необходимых разрешений.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:40:002611:222. В разделе ЕГРН на данный земельный участок содержатся сведения только о расположенном на нем жилом доме с кадастровым номером {Номер изъят}, сведения об иных объектах капитального строительства, в том числе и о каком-либо вспомогательном сооружении, расположенном на земельном участке, отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 18.07.2025 ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащим на праве собственности ответчику, а также сооружение трубопроводного транспорта - распределительные сети газопровода в п. Дороничи Ленинского района г. Кирова, с кадастровым номером {Номер изъят} (правообладатель - муниципальное образование «Город Киров»). Сведения об иных объектах капитального строительства, в том числе, вспомогательном сооружении, расположенном на земельном участке, отсутствуют.

Управлением Росреестра по {Адрес изъят} на основании обращения ФИО2, в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (далее – КНМ без взаимодействия) в форме выездного обследования и наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}

В ходе проведённых контрольно - надзорных мероприятий (КНМ) без взаимодействия установлено, что в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} расположено вспомогательное сооружение, пристроенное к дому. При этом для размещения части вспомогательного сооружения (временного строения) и для размещения ограждения (забора) дополнительно используется часть территории смежного земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, а также часть земель кадастрового квартала {Номер изъят} (часть улицы).

По результатам проведенных КНМ без взаимодействия, в целях реализации мероприятий, направленных на профилактику нарушений землепользователями обязательных требований, уполномоченным должностным лицом Управления правообладателю земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} объявлено предостережение от 19.02.2025 №26/40 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, предусмотренных ст.25,26 Земельного кодекса РФ, а именно в необходимости оформления в установленном законом порядке прав на часть земель кадастрового квартала {Номер изъят}, или прекращении использования части территории смежного земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и части земель кадастрового квартала {Номер изъят}

Таким образом, спорное сооружение возведено ответчиком на земельном участке, не предоставленном ей в установленном порядке, в том числе, на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, разрешение на возведение объекта, полученное в установленном законом порядке, отсутствует, обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В то же время, заявляя исковые требования о сносе самовольно возведенного вспомогательного сооружения, истец просит осуществить его снос, в том числе, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности самому ответчику (земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}), что является необоснованным ограничением права пользования ответчиком землей и недопустимо. С учетом принимаемого судом решения ответчик вправе распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему собственному усмотрению, не затрагивая права истца.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично, вспомогательное сооружение, возведенное ответчиком, признается судом самовольной постройкой и подлежит сносу с территории земельного участка истца с кадастровым номером {Номер изъят}, за счет средств ФИО3.

В силу ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом принимается решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, и эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При формулировании исковых требований истцом не был указан срок, в который она просит обязать ответчика совершить действия по сносу самовольного сооружения. С учётом конкретных обстоятельств дела, характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ), суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, полагая его достаточным, отвечающим требованиям разумности.

Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов представлен договор от 19.05.2025 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «Паритет» (Исполнитель), квитанция об оплате денежных средств в размере 30 000 рублей от 19.05.2025. В п.1.1. договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию для заказчика юридических услуг по спор по факту признания строения самовольной постройкой и ее сносе.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика на всех стадия судебного процесса до момента вступления в силу окончательного решения по делу, составить исковое заявление и предоставить его в суд, оказывать информационно-консультативные услуги, изучить судебную практику по вопросу, сформировать правовую позицию, предоставлять заказчику информацию о движении дела. Условиями договора предусмотрена выплата 30 000 рублей истцом представителю в день заключения договора.

Согласно материалам дела представитель истца по доверенности ФИО1 принимал участие в двух судебных заседаниях, им заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, иными представителями истца, поименованными в доверенности, заявлялись ходатайства об организации ВКС для участия в судебных заседаниях. Исковое заявление было подписано и направлено в суд непосредственно истцом ФИО2, однако никем не оспаривается факт составления его представителем в связи с заключенным между ними договором.

В связи с указанным при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации расходов истца на представителя, суд учитывает категорию дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг и в целях соблюдения баланса между правами участвующих в деле сторон, считает необходимым определить размер подлежащих возмещению расходов в сумме 30 000 рублей, удовлетворив заявленные требования. Указанный размер, по мнению суда, является разумным, не выходящим за пределы расходов, взимаемых за аналогичные юридические услуги.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой вспомогательное сооружение и обязать ФИО3, {Дата изъята} года рождения, СНИЛС {Номер изъят} в срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за свой счёт снести самовольно возведённый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, являющимся смежным земельному участку {Номер изъят} по {Адрес изъят}.

Взыскать ФИО3, {Дата изъята} года рождения, СНИЛС {Номер изъят} в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и 3 000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Н.В. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.