Решение № 5-63/2024 7-286/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 5-63/2024

Судья Киселев А.Н. Дело №5-63/2024

Дело №7-286/2024


р е ш е н и е

26 января 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Фадеевой Марины Евгеньевны на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базарова Айбека.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2023 года, гражданин Республики Туркменистана ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обеспечение исполнения судебного акта в части административного выдворения постановлено содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее – ЦВСИГ МВД по РТ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 – Фадеева М.В., действующая на основании доверенности, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление изменить, заменить назначенное заявителю наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Фадеева М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1 содержится в ЦВСИГ МВД по РТ, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его участие в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 14 января 2024 года дежурным дежурной части ОП №2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №8000116, согласно которому заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

14 января 2024 года в 09 часов 10 минут в ходе проверки документов по адресу: <...> дом №10, сотрудниками полиции выявлен гражданин Туркменистана ФИО1, въехавший в Российскую Федерацию 30 августа 2019 года с целью «Учеба», состоявший на миграционном учете до 30 июня 2023 года, который в нарушение режима пребывания, правил миграционного учета, по истечении законного срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации, с 30 июня 2023 года незаконного находится в Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из нарушения заявителем требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитником Фадеевой М.В. обращено внимание на то, что ФИО1 имел учебную визу сроком действия до 1 августа 2023 года, обучался ФГБОУ ВО КНИТУ, был отчислен связи с невозможностью оплаты обучения, в настоящее время ФИО1 намерен восстановиться и продолжить обучение. Указанные обстоятельства по мнению защитника, свидетельствуют о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, влечет нарушение его права на образование.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 статьи 2 названного закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Следует указать, что совокупность доказательств подтверждает факт нарушения заявителем миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в уклонении в отсутствие уважительных причин от выезда из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания на территории Российской Федерации (срока действия визы), и такие действия содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных судьей в ходе судебного заседания. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Доводы жалобы о наличии у заявителя денежных средств для оплаты административного штрафа и о намерении в дальнейшем продолжить получение образования на территории Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности постановления.

ФИО1 имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, и при этом имел возможность покинуть территорию Российской Федерации в самостоятельном порядке по истечении законного срока пребывания.

Вопреки позиции защитника, оснований для признания, назначенного заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации чрезмерно суровым и применения к спорным отношениям положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Длительное время, незаконно пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Намерение иностранного гражданина получать образование, не освобождает от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к такому лицу наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Ограничение прав ФИО1 произведено в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускающей ограничение права на в целях защиты правопорядка. Ограничение прав ФИО1 является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения ФИО1, нарушившего установленные для него миграционные правила.

Обоснованность такого вывода подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в постановлении от 26 ноября 2021 года № 5-АД21-97-К2.

При оценке доводов жалобы так же необходимо руководствоваться следующим.

В силу положений части 1 статьи 27.19, части 1 статьи 27.19.1 КоАП РФ, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В данном случае, при назначении административного наказания, вышеуказанные положения КоАП РФ, судьей районного суда не были учтены. Отсутствие в резолютивной части постановления сведений о сроке содержания заявителя в ЦВСИГ МВД по РТ, не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ. Неполнота судебного акта в этой части может быть устранена на настоящей стадии производства, путем дополнения резолютивной части постановления указанием на помещение ФИО1 в ЦВСИГ МВД по РТ на срок не более 90 суток, до 14 апреля 2024 года.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2024 года, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2024 года, вынесенное в отношении Базарова Айбека по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, дополнив резолютивную часть постановления указанием на помещение Базарова Айбека в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан на срок не более 90 суток, до 14 апреля 2024 года.

Жалобу защитника Фадеевой Марины Евгеньевны оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.