Решение № 2-2613/2021 2-2613/2021~М-1510/2021 М-1510/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2613/2021

2-2613/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

с участием помощника Солнечногорского городского прокурора Дякиной Е.В.,

при секретаре Попинако В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Солнечногорский завод металлических сеток Лепсе» (далее - АО «Солнечногорский завод металлических сеток Лепсе») к ФИО1 о выселении из комнаты в общежитии без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за ЖКУ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из комнаты в общежитии № без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за ЖКУ в размере 12 171,33 руб., государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 был принят на работу к АО «Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ». По договору найма жилого помещения от 01 января 2019 года в общежитии, как сотруднику организации истец предоставил ответчику служебное помещение - комната в общежитии сроком на 1 год. Договор найма на 2020-2021 год продлен не был, в связи с чем, истец 25 сентября 2019 года направил уведомление о необходимости освободить жилое помещение в срок до 02.01.2020. Поскольку ответчик в установленный в уведомлении срок не выехал из занимаемой жилплощади ему повторно была направлена телеграмма. До настоящего времени требования уведомлений ответчиком проигнорированы. На момент обращения с исковым заявлением ответчик продолжает занимать спорную жилищную площадь, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. За ответчиком также числиться задолженность по оплате ЖКУ в размере 12 171,33 руб., которую истец просит взыскать. Не выполнение ответчиком требований собственника помещения послужили основанием обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащих удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между сторонами заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2019 г.

Согласно п. 1.1. Договора предприятие обязуется предоставить работнику жилое помещение комната 15 (тип жилого помещения: изолированное жилое помещение или койко-место) в общежитии предприятия, расположенном по адресу: <адрес> 13.

Комната была предоставлена ФИО1

В соответствии с п. 5.2 Договора настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию предприятия, а работник – выселению без предоставления ему другого жилого помещения в случае: прекращения трудовых отношений с предприятием, существенного нарушения условий настоящего договора.

Согласно п. 5.3 в случае расторжении настоящего договора работник обязуется освободить, представленное ему жилое помещение вместе со всеми проживающими в 10-ти дней срок с момента получения письменного уведомления.

25.09.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выселении из жилого помещения, ввиду прекращения трудовых отношений с АО «Солнечногорский завод металлических сеток «ЛЕПСЕ». Срок для освобождения помещения установлен – до 02.01.2020. На 2020 год и 2021 год договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком до настоящего времени, занимаемая жилищная площадь не освобождена, с регистрационного учета не снялся.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 30, 93, 104 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ и исходит из того, что жилое помещение, о котором возник спор, предоставлено истцу на условиях договора найма служебного жилого помещения, на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием для признания истца прекратившим право пользования и выселения из занимаемого им жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение является собственностью истца, свидетельство о государственной регистрации права от 30 декабря 2012 года 50 АД №223860.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку возникшие спорные правоотношения являются длящимися, собственник жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.

Принимая во внимание, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства производно от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, то данное требование также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 12 171,33 руб. суд исходит с того, что в силу положений ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, поскольку он находится в тяжелом материальном положении, а потому не имеет возможности выехать из занимаемой жилищной площади в настоящее время.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, содержание приведенных положений закона указывает на то, что исполнение судебного решения может быть отсрочено только в случае представления доказательств действительной невозможности исполнения судебного акта.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения. При этом суд исходит из того, что ответчик в настоящее время не работает и не имеет какого-либо заработка.

Тяжелое материальное положение как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда носит исключительный характер и является препятствием для исполнения решения суда.

Поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателей, так и должников, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 15 ноября 2021 года.

При этом указанная отсрочка, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости и разумности, а также с учетом того, что она предоставлена на срок до 15.11.2021, не нарушает права остальных участников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Солнечногорский завод металлических сеток Лепсе» к ФИО2 о выселении из комнаты в общежитии без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования комнатой № общежития, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

Выселить ФИО2 из комнаты № общежития, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> без предоставления альтернативной жилой площади.

Снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, комната №.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Артемова