Решение № 2-7617/2025 2-7617/2025~М-3605/2025 М-3605/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-7617/2025

Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> октября <данные изъяты> года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску ФИО2 ФИО1 к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство», <данные изъяты>-е лица: ООО «СЗ «<адрес>», ООО «Первый Домостроительный комбинат» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений в порядке статьи <данные изъяты> ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство», в которых, просил взыскать в свою пользу убытки в результате выполнения работ ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>% в день по день фактического исполнения обязательств, начиная с <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы; расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> г. между ним и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-КВ-<данные изъяты>/АН-ДКП в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, дом <данные изъяты>. Предметом договора является жилое помещение – трехкомнатная квартира № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>-м этаже. Цена указанного договора составляет <данные изъяты> руб.

Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Квартира, расположенная по указанному адресу, была передана истцу по акту приема-передачи <данные изъяты> года.

Строительное состояние, в котором квартира передана истцу, не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире на основании заключения специалиста, установившего дефекты и повреждения в квартире, составляет <данные изъяты> руб.

Досудебная претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по условиям договора квартира передавалась истцу в таком состоянии, в каком была на момент приобретения ответчиком у застройщика. У истца была возможность осмотреть квартиру перед ее приобретением. В случае удовлетворения требований, заявляют о применении положений ст. <данные изъяты> ГК РФ к неустойки и штрафу.

Представители третьих лиц ООО «СЗ «<адрес>» и ООО «Первый Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. <данные изъяты> ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт <данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья <данные изъяты>).

Согласно статье <данные изъяты> ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт <данные изъяты>). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт <данные изъяты>).

Согласно п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи <данные изъяты> ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> г. между ФИО2 ФИО1 и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-КВ-<данные изъяты>/АН-ДКП в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, дом <данные изъяты>. Предметом договора является жилое помещение – трехкомнатная квартира № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>-м этаже. Цена указанного договора составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Квартира, расположенная по указанному адресу, была передана истцу по акту приема-передачи <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).

Строительное состояние, в котором квартира передана истцу, не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире на основании заключения специалиста, установившего дефекты и повреждения в квартире, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена застройщиком без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с заключением досудебной оценки, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Сервис».

Экспертом составлено заключение № <данные изъяты>/ЭС от <данные изъяты> г., из которого следует, что объект недвижимости – квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, дом <данные изъяты>, имеет недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей). Экспертом определено, что все недостатки возникли в результате нарушения норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а не в результате естественного износа и эксплуатации. По результатам расчета, стоимость устранения недостатков данной квартиры, возникших в результате нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Также экспертом определено, что стоимость строительных материалов и конструкций в жилом помещении - квартире № <данные изъяты>, подлежащих замене, в связи с наличием механических повреждений, но при этом пригодных к использованию и выполняющих свою основную функцию, а именно – дверного блока межкомнатного <данные изъяты> х <данные изъяты> м (<данные изъяты> шт.), дверного блока входного, оконных блоков <данные изъяты> х <данные изъяты> (<данные изъяты> шт.), составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. <данные изъяты> ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Вместе с тем, как усматривается и материалов дела, между истцом и ответчиком в отношении спорной квартиры заключен не договор участия в долевом строительстве, гарантии качества объекта по которому должны соответствовать положениям ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", (т.е. не только условиям договора, но и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям), а договор купли-продажи. Ответчик не являлся застройщиком спорной квартиры, поскольку ее застройщиком, согласно материалам дела, являлось иное лицо – ООО «СЗ «<адрес>», у которого она и была приобретена самим ответчиком до ее отчуждения истцу.

Данная квартира согласно условиям договора, приобреталась истцом у ответчика с уже установленным в ней сантехническим оборудованием для ванных и туалетных комнат (ванны, раковины, унитаза, смесителя/ей), но без иного оборудования (кондиционер и т.п.), с разводкой по квартире электрики с установкой оконечных устройств, а также с установкой в квартире межкомнатных перегородок и/или дверей (п. <данные изъяты> договора).

Кроме того, в договоре купли-продажи жилого помещения отсутствуют обязательства ответчика осуществить в квартире до ее отчуждения истцу какие-либо отделочные работы, отделка квартиры ответчиком не осуществлялась, квартира отчуждена ответчиком в том состоянии, в котором она была приобретена им самим ранее у застройщика.

Согласно выводам судебной экспертизы, все выявленные в заключении недостатки квартиры, по которым определен размер ущерба, возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых к объектам долевого строительства на обязательной основе. Однако, как уже изложено, между сторонами спора заключен договор купли-продажи, а не договор долевого участия в долевом строительстве, при том, что сам ответчик застройщиком или лицом, осуществлявшим отделку данной квартиры, не является.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичная норма предусмотрена п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> "О защите прав потребителей".

В тоже время, как следует из заключения судебной экспертизы, допущенные застройщиком квартиры, обнаруженные экспертом недостатки, выразились в наличии в квартире отклонений при установке дверей, оконных блоков, прокладки изоляционных и отделочных покрытий.

Таким образом, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, все выявленные дефекты квартиры являются явными, т.е. видимыми, не относятся к тем недостаткам квартиры, которые существовали на момент передачи ответчиком истцу жилого помещения, но не могли быть обнаружены истцом, или которые бы проявились после приобретения истцом в собственность данной квартиры, т.е. не относятся к скрытым недостаткам жилого помещения.

Указанные видимые недостатки квартиры сами по себе не нуждаются в их устранении, поскольку не создают какие-либо препятствия истцу в пользовании приобретенным у ответчика жилым помещением, в использовании его по назначению, не нарушают санитарные, пожарные и иные нормы, вследствие несоответствия которым они подлежали бы устранению в обязательном порядке.

Как следует из текста договора купли-продажи, какие-либо специальные условия о качестве квартиры сторонами согласованы не было. А каких-либо доказательств того, что вследствие обнаруженных в квартире дефектов, истец лишен возможности использования квартиры по назначению - для проживания, в нарушение требований ст. <данные изъяты> ГПК РФ не представлено.

Договор не содержит условия о том, что качество передаваемой ответчиком истцу квартиры должно соответствовать техническим требованиям, строительным нормам и правилам. Соответственно, при заключении договора покупателем данное обстоятельство как существенное не рассматривалось, а потому, по общему правилу, ему подлежал передаче товар, отвечающий требованиям пригодности для целей его использования. Данные обязательства продавцом были исполнены в полном объеме.

Таким образом, доказательств того, что квартира не соответствует условиям договора, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была осмотрена истцом. По результатам осмотра квартиры между ответчиком и истцом был подписан акт приема-передачи жилого помещения от <данные изъяты>, в п.<данные изъяты> которого указано, что данная квартира передается ответчиком истцу в качественном состоянии, как она есть, на момент подписания данного акта.

Принятие квартиры по акту приема-передачи покупателем, а также отсутствие каких-либо скрытых недостатков, которые нельзя было обнаружить при обычном способе приемки, свидетельствует о том, что квартира соответствует обычно предъявляемым требованиям.

Поскольку истец произвел осмотр квартиры, и принял решение о покупке, заключил договор купли-продажи, следовательно, состояние и качество соответствовало обычно предъявляемым к ней требованиям (в том числе требованиям, предъявляемым истцом), что на основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, приняв от ответчика в собственность на основании указанного акта спорную квартиру в ее качественном состоянии, как она есть на момент ее передачи, истец тем самым согласился с приобретением им в собственность данного жилого помещения в его качественном состоянии с вышеперечисленными незначительными, видимыми ими недостатками.

С учетом изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что спорная квартира была передана ответчиком истцу в качестве, соответствующем условиям заключенного между ними договора, полностью пригодном для целей ее использования.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в действиях истца, заключившего с ответчиком договор купли-продажи спорной квартиры, осмотревший ее и принявший ее в собственность от ответчика в качественном состоянии с наличием вышеперечисленных, видимых и незначительных недостатков, но затем обратившийся к ответчику и в суд с требованиями о взыскании стоимости устранения таких недостатков, при том, что подобные недостатки сами по себе не нуждаются в их устранении, усматривается злоупотребление правом, что в соответствии с вышеприведенными положениями ст.<данные изъяты> ГК РФ и разъяснениями п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> недопустимо.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков квартира, а, следовательно, и вытекающие из данного требования, остальные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>% в день по день фактического исполнения обязательств, начиная с <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> октября 2025 года.