Решение № 2-2943/2018 2-2943/2018 ~ М-288/2018 М-288/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2943/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 А7 ФИО1 А8 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 11 июля 2012 года между банком и ФИО1 А9 был заключен кредитный договор <***> на потребительские цели, в размере 150000,00 рублей, на срок до 10 июля 2017 года, под 18 % годовых. Кроме того, в целях обеспечения кредитных обязательств ФИО1 А10 между банком и ФИО1 А11 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1 А12 обязательств. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 08 июня 2017 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 104553,45 рублей, которую, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, а также судебные расходы в размере 3291,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2012 года между ФИО1 А13 и ОАО Банк «Народный кредит» был заключен Кредитный договор <***> (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели, на сумму 150000 рублей, под 18 %, сроком до 10 июля 2017 года (п. 1.1.-1.4. Договора).

Как следует Договора денежные средства предоставляются единовременно, путем перечисления на счет вклада заемщика У открытый у кредитора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по вышеназванному счету заемщика.

Банк выполнил условия Договора и перечислил денежные средства в размере 150000,00 рублей на счет заемщика.

Согласно п. 5.1. Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством ФИО1 А14

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

11 июля 2012 года между банком и ФИО1 А16 был заключен Договор поручительства <***> (далее Договор поручительства), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение ФИО1 А17 всех ее обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 11 июля 2017 года.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик ФИО1 А18 обязательства по ежемесячному погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 08 июня 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 104553,45 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 85 000, 00 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 14269,33 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 85000,00 рублей, по процентам на просроченный основной долг в размере 14269,33 рубля, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. указанного договора предусмотрено, несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

По представленному расчету Истца пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила 5284,12 рублей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчиков неустойки по состоянию на 08 июня 2017 года законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 5284,12 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291,06 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 А19, ФИО1 А20 в пользу ОАО Банк «Народный кредит», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по основному долгу в размере 85000,00 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 14269,33 рубля, неустойку в размере 5284,12 рублей, судебные расходы в размере 3291,06 рублей, всего взыскать 107844,51 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья