Решение № 2-160/2019 2-166/2019 2-166/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-160/2019

Гр. дело № 2-160/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 15 мая 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Оричевского района Кировской области, службе «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам, ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Оричевского района Кировской области, службе «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам, ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что он проходил военную службу в войсковой части 6819. При решении вопроса жилищной комиссией войсковой части 10 декабря 2018 года о признании его (ФИО5) нуждающимся в улучшении жилищных условий, узнал, что в 1997 году его родители на квартиру по адресу: <адрес>, заключили договор передачи жилого помещения в совместную собственность граждан. В данный договор вписан кроме родителей и он, однако квартира передана в совместную собственность только его матери и отцу. Данный договор в Росреестре не зарегистрирован, право собственности ни на него, ни на родителей не оформлено. О приватизации квартиры ему известно не было. Никаких заявлений о приватизации квартиры, об отказе от её приватизации он не подавал. В связи с чем, считает, что договор передачи жилого помещения в совместную собственность является не действительным. Из договора передачи жилого помещения в совместную собственность граждан следует, что служба «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам в лице Б, юрисконсульта, именуемое в дальнейшем «Администрация» передала в совместную собственность спорную квартиру. При этом в нарушении норм права в договоре не указаны данные, на основании какого документа Б уполномочен был на его подписание, давала ли администрация, либо служба «Заказчик», ФИО6 права на передачу спорного имущества. Кроме того, из договора не понятно кем подписан договор со стороны службы «Заказчик». Согласно справкам «Оричевского БТИ» от 24.12.2008 года № 252, от 31.10.2014 года № 151 ФИО5 не значится владельцем приватизированной, кооперативной квартиры, право бесплатной приватизации не использовано, жилого дома не значится. Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает возможности принудительной передачи жилого помещения в собственность граждан, подписавших договор приватизации жилья, однако впоследствии отказавшихся от его исполнения, не обратившись в регистрирующий орган. За период с декабря 1997 года по настоящее время ФИО12 за оформлением права собственности не обратились. Право собственности на жилое помещение в порядке приватизации возникает с момента регистрации такого права.

Ссылаясь на статьи 1, 2, 6, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 218, 219, 166, 167 ГК РФ, с учетом уточнений просит признать договор передачи жилого помещения между службой «Заказчик» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 в совместную собственность граждан № 3459 от 08.12.1997 года незаключенным, и применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность муниципального образования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, настаивая на удовлетворении исковых требований, привели в их обоснование аналогичные доводы.

Ответчик ФИО3, признавая исковые требования, пояснила, что с целью приватизации квартиры в службу «Заказчик» в пгт Оричи она ездила с мужем. Затем договор они передали в БТИ. О том, что право собственности на квартиру необходимо регистрировать им не говорили. Сын с ними в службу «Заказчик» не ходил, подписывал ли он договор, она не помнит, так как это было давно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования он признаёт (л.д. 44)

Представитель ответчика - администрации Оричевского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве глава администрации района ФИО8 указал, что исковые требования не признает. Жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Оричевского района не числится. Жилое помещение передано в муниципальную собственность Оричевского района на баланс (хозяйственное ведение) управления жилищно-коммунального хозяйства (служба «Заказчик», ИНН <***>) на основании распоряжения главы администрации Оричевского района от 25.08.1997 года № 741 «О принятии в муниципальную собственность объектов ЖКХ и основных средств для их обслуживания санатория «Колос» и комбината «Механик». Жилое помещение передано Службой «Заказчик» по договору передачи жилого помещения в совместную собственность от 08.12.1997 года ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ими принято. Право собственности указанных граждан на жилое помещение в Управлении Росреестра не зарегистрировано, что не является фактом, подтверждающим отсутствие права собственности на указанное жилое помещение, так как до 1998 года уполномоченным органом по регистрации прав являлись органы БТИ. В соответствии с п.6 договора ФИО2 и члены его семьи приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации в бюро технической инвентаризации. В БТИ зарегистрировано право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 По каким причинам в регистрационной надписи БТИ не указан ФИО1 администрации Оричевского района не известно. Следовательно, ФИО1, участвуя в приватизации, не приобрел права собственности на жилое помещение. Считает, что ФИО1 выбрал неверный способ защиты. Договор является действительным. В данной ситуации может быть оспорена только регистрационная надпись БТИ. Согласно справке администрации Шалеговского сельского поселения от 22.03.2019 года № 19 ФИО1 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 18.11.1980 года по 27.06.1994 года, с 14.06.1996 года по 04.07.2008 года, то есть на момент заключения договора 8 декабря 1997 года проживал в жилом помещении. Служба «Заказчик» осуществляла деятельность в соответствии с Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства (служба «Заказчик») администрации Оричевского района Кировской области, утвержденного распоряжением администрации Оричевского района от 26.07.1994 года № 558. Муниципальное учреждение управление жилищно-коммунального хозяйства служба «Заказчик» администрации Оричевского района ликвидировано 9 января 2018 года. В отношении исковых требований истца просит применить срок исковой давности. Утверждение о том, что истец узнал о заключении договора приватизации только 10 декабря 2018 года неверно, так как истец является стороной договора. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 26-27)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2019 года № ЮЭ 9965-19-37817571 муниципальное учреждение управление жилищно-коммунального хозяйства служба «Заказчик» администрации Оричевского района прекратило свою деятельность 9 января 2018 года в связи с исключением из ЮГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 37-39)

Представитель Управления Росреестра по Кировской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Управления по доверенности ФИО9 указала, что в настоящее время в ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, сведения о правах отсутствуют. Истец просит признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 08.12.1997 года и применить последствия его недействительности, однако не указывает их. По мнению Управления, последствием признания договора приватизации недействительным является возврат квартиры в собственность муниципального образования. В связи с тем, что права на основании данного договора не зарегистрированы в ЕГРН, рассмотрение спора не затрагивает процессуальные права и обязанности регистрирующего органа, оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 55, 56)

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Шалеговского сельского поселения <адрес> (л.д. 15-16). Глава Шалеговского сельского поселения ФИО10 в суде пояснил, что он является руководителем данной территории с 1990 года. Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> казну муниципального образования Шалеговское сельское поселение не передавалось. Ранее жилое помещение принадлежало комбинату «Механик» и было передано постановлением Правительства Кировской области в Оричевский район.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть 6819 (л.д. 58-59). Представитель войсковой части 6819 по доверенности ФИО11 в суде пояснил, что на момент подписания договора передачи жилого помещения в совместную собственность граждан ФИО1 являлся совершеннолетним дееспособным гражданином и его подпись подтверждает, что он являлся стороной договора. Считает, что к утверждению истца о том, что о договоре он узнал только в 2018 году, следует отнестись критически.

Выслушав явившихся участников, изучив доводы неявившихся участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (статья 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу абз. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно абз. 3 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции) право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копией паспорта гражданина Российской Федерации подтверждено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 13)

Спорная <адрес> была принята в муниципальную собственность Оричевского района на основании распоряжения администрации Оричевского района от 25.08.1992 года № 741 «О принятии в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и основных средств для их обслуживания санатория «Колос» и комбината «Механик». Указанным распоряжением жилой фонд комбината «Механик» передан в оперативное управление на баланс управления жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 32, 33, 34, 35)

В соответствии с постановлением администрации Оричевского района от 26.07.1994 года № 558 «О разграничении компетенций и полномочий по уровням задач жилищно-коммунального обслуживания» с 1 августа 1994 года при администрации района создана служба «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам, которой передан в полное хозяйственное ведение муниципальный жилищный фонд (л.д. 28-31)

Как следует из Договора передачи жилого помещения в совместную собственность граждан № 3459 от 08.12.1997 года Служба «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам в лице юрисконсульта Б с одной стороны, именуемой «администрация», и ФИО2, действующий с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи с другой стороны, заключили договор, по условиям которого администрация передаёт, а ФИО2, его жена – ФИО3, и сын – ФИО1 получают в совместную собственность занимаемую им и членами его семьи <адрес>. Договор подписан представителем службы «Заказчик», а также ФИО2, ФИО3, ФИО1 Согласно пункту 6 договора ФИО2 и члены его семьи приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации в бюро технической инвентаризации. Право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано Бюро технической инвентаризации 9 декабря 1997 года за ФИО2, ФИО3 (л.д. 7)

Из письма Оричевского представительства КОГБУ «БТИ» от 24.04.2019 года следует, что договор № 3459 передачи жилого помещения в совместную собственность от 08.12.1997 года в архиве КОГБУ «БТИ» отсутствует. Приватизационное дело (заявление о приватизации, заявление об отказе в приватизации, справка о прописанных на момент участия в приватизации) хранится в службе «Заказчик». ФИО1 по данным Оричевского представительства КОГБУ «БТИ» владельцем приватизированной квартиры в Оричевском районе, Кировской области не значится, право бесплатной приватизации не использовано на территории Оричевского района, Кировской области (л.д. 54)

Согласно ответу из администрации Оричевского района № 1775-01-12 от 30.04.2019 года архивные документы (подлинники) Службы «Заказчик», в том числе, договоры передачи жилых помещений в собственность гражданам, заявления о передаче жилого помещения в собственность в администрации отсутствуют (л.д. 57)

Таким образом, как установлено судом, договор от 08.12.1997 года № 3459 о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> совместную собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен уполномоченной на то собственником Службой «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО1 с другой стороны, на основании волеизъявления последних, договор был подписан сторонами, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации.

В суде истцом факт подписания им договора передачи жилого помещения в совместную собственность граждан от 08.12.1997 года № 3459 не оспорен, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор приватизации жилого помещения, совершенный с нарушением действующего законодательства, является оспоримой сделкой.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представителем ответчика – администрации Оричевского района заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Как отмечено выше, договор от 08.12.1997 года № 3459 о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> совместную собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был подписан истцом в день его заключения. Следовательно, истцом ФИО1 и его представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих, что о нарушении своего права он узнал только в декабре 2018 года.

Таким образом, установлено, что истец пропустил срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 УПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Оричевского района Кировской области, службе «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам, ФИО2, ФИО3 о признании договора передачи жилого помещения в совместную собственность граждан от 08.12.1997 года незаключенным и применении последствий его недействительности отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С. В.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года