Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-3172/2018;)~М-3326/2018 2-3172/2018 М-3326/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело №2-238/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре Третьяковой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать неустойку за период с 30.01.2018 года по 30.09.2018 года в размере 92 549,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 24.12.2017 в г. Челябинске на пересечении ул. Комарова-Салютная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратилась 10.01.2018 года в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», в которой застрахована ее ответственность с заявлением о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно, экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № об оценке восстановительной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> после ДТП сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 92 968 руб. 23.01.2018 года СПАО «Ресо-Гарантия» перечислила часть страхового возмещения истцу ФИО1 в размере 55 038,03 руб. 26.04.2018 года истец обратилась к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о произведении доплаты суммы материального ущерба и компенсации суммы неустойки. Данная претензия ответчикам удовлетворена не была, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска требование ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере 37 691,97 руб. были удовлетворены. Данное решение было исполнено ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» 01.10.2018 года, что подтверждается платежным поручением №.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на иске настаивали в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил отзыв о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В суде установлено, что 24.12.2017 в г. Челябинске на пересечении ул. Комарова-Салютная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>.

В действиях водителей ФИО1 и ФИО5 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии №.Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратилась 10.01.2018 года в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», в которой застрахована ее ответственность с заявлением о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Согласно, экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № об оценке восстановительной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> после ДТП сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 92 968 руб.

23.01.2018 года СПАО «Ресо-Гарантия» перечислила часть страхового возмещения истцу ФИО1 в размере 55 038,03 руб.

В связи с недостаточностью выплаты страхового возмещения истец 26.04.2018 года обратилась к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о произведении доплаты суммы материального ущерба и компенсации суммы неустойки.

Данная претензия ответчикам удовлетворена не была, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска требование ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере 37 691,97 руб. были удовлетворены.

Данное решение было исполнено ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» 01.10.2018 года, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 30.01.2018 по 30.09.2018 (244 дня) составляет 92 549,12 руб.

С учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание относительно небольшой размер недоплаты страхового возмещения, незначительность нарушения сроков выплаты суд считает возможным снизить штраф до 28 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в которые включаются в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к исковому заявлению приложены договор на оказание юридических услуг, квитанция на общую сумму 10 000 руб.

Учитывая сложность дела, характер спора, личное участие представителя истца в судебном заседании и в составлении искового заявления, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 040 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 28 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 040 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий