Решение № 12-46/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-46/2025Красноармейский городской суд (Саратовская область) - Административные правонарушения Дело № 12-46/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000346-90 по делу об административном правонарушении 24 июня 2025 года г.Красноармейск Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М. при секретаре судебного заседания Домниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семкиной Е.Л. по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 20 апреля 2025 года, которым Семкина Е.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 20 апреля 2025 года, Семкина Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, защитник Семкиной Е.Л. по доверенности - ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила указанное выше постановление должностного лица признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ЮНИОН». Семкина Е.Л. и ее защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежаще. Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20 апреля 2025 года, 19 марта 2025 года в 12 час. 07 мин. 53 сек. по адресу: <адрес>», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №. Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов защитника Семкиной Е.Л. по доверенности - ФИО1 о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица являются: договор аренды транспортного средства без экипажа № от 01 января 2025 года, актом приема-передачи автомобиля от 01 января 2025 года (л.д.4-5, 6). Оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Кроме этого, согласно информации ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным знаком № в реестре системы взимания платы на дату фиксации правонарушения (19 марта 2025 года) с 18 июля 2023 года в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем ООО «ЮНИОН» (л.д. 31). Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие, что на момент фиксации административного правонарушения 19 марта 2025 года Семкина Е.Л. не являлась владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство выбыло из его пользования (владения), прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 20 апреля 2025 года, которым Семкина Е.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии Семкиной Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Жалобу удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 20 апреля 2025 года, которым Семкина Е.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Н.М. Королева Суд:Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Королева Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |