Решение № 12-89/2024 5-291/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-89/2024

Дело № 5–291/2024, мировой судья судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района

Дело по апелляционной жалобе № 12–89/2024

УИД 42MS0102-01-2024-001362-41


РЕШЕНИЕ

Город Таштагол 26 июня 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление от 26.04.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района от 26.04.2024 ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год в связи с тем, что 29.03.2024 в 10 час. 09 мин. в <адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив правонарушение в течение года повторно, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2024 отменить, и производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что факт совершения маневра не отрицает, однако, был вынужден объезжать выбоину на дороге. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Кроме того, мировым судьей не были допрошены свидетели.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по доводам, указанным в жалобе.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания командир взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 не явился, ходатайств об отложении не поступило.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об АП.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В пункте 1 Правил дорожного движения РФ дано определение понятия "Обгон".

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела 29.03.2024 в 10 час. 09 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку установленные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района от 02.06.2023, вступившим в законную силу 23.06.2023, то есть повторно в течение года.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1, не отрицая свою вину, указал в пояснениях, что: «с нарушением согласен», просмотренным видеоматериалом правонарушения (видеозапись с патрульного автомобиля), на котором зафиксирован манёвр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобиля под управлением ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, проектом организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков в районе <адрес>, иными материалами дела.

Собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса РФ об АП в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы содержание имеющейся в материалах административного дела видеозаписи позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выполняя маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

На представленной видеозаписи, правонарушение зафиксировано в достаточном объеме.

Также видеозаписью подтверждается, что ФИО1 располагал реальной возможностью видеть дорожные знаки и руководствоваться представленной на них информацией.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы, поданной в городской суд, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об АП, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения. С выводами мирового судьи нет оснований не согласиться.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.04.2024 мировым судьей в отношении ФИО1 законным и обоснованным, вынесенным на исследованных обстоятельствах.

Оснований для отмены постановление не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района от 26.04.2024 о привлечении ФИО1 ича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья С.Н. Евсеев